Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1158/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба А. Б. С. от [населено място] срещу решение от 26.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ г отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон и при нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд по жалба на Й. З. С. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на ТОА “С.” С., с която А. Б. С. на основание чл. 7 и чл. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2806/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба Н. Х. Н. против решение N 329/26.11.1998 година по адм. дело N 348/1998 година на Ямболския окръжен съд, с което е отменена заповед N І-А-644/25.05.1998 година на кмета на [община], като незаконосъобразна. Релевират се доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, довели до неправилност на съдебния акт. Ответната и заинтересованата страни не вземат становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че съдът правилно е отменил атакуваната заповед, поради допуснати нарушения при провеждането на търга. На второ място излага съображения, че след като жалбоподателят е закупил тръжната документация и се е явил при провеждането на търга, то той е участник в него. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4605/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Н. П. Д. от [населено място] срещу решение от 04.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ “А” отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му от съда, подробно описани в касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 241 ЗМВР, образувано по жалба на Н. Д., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на началника на Бюро за оперативно издирване (БОИ) – МВР, понастоящем Дирекция за оперативно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5344/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Х. С. от [населено място] против решение от 04.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът К. Партениев Т. оспорва жалбата и излага писмено становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна. Заповедта е издадена на основание чл. 34, ал. 1 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ и с нея е наредено изземването К. Партениев Т. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 30/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховният административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на наследниците на А. И. С. – б. ж. на [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като се уважи направеното искане за обезщетяване по ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателите, като правоприемници на И. С., К. С. и А. С., бивши собственици на национализирана керамична фабрика “БРАТЯ САЛОВИ” гр Я., са подали искане вх. №г. за обезщетяване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7324/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Бюро по труда – [населено място] и административната преписка е върната за изпълнение на решение №г. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са съображения за допуснати нарушения на чл. 18, ал. 1 Закона за административното производство, на нормите на ПМС №г. и на Инструкция №2 от 04.11.1998 г. на Националната служба по заетостта, както и на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 ГПК. Ответникът П. И. С. от [населено място] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4234/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Методи Г. Д. от [населено място], В. област, срещу решение №г. по гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета. Ответникът по касационната жалба Е. С. моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5654/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. Б. К., Б. К. К. и И. К. К., всички от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като е приета за разглеждане недопустима жалба-касационно основание по чл. 218б, б. б ГПК и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба, Община-гр. Червен бряг, оспорва жалбата и излага доводи за законосъобразност на решението и искане за оставянето му в сила. Ответникът, Общински съвет- [населено място] бряг, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7246/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решението от 30.06.2000 г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът П. Й. Г. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Ответникът не попада в кръга на лицата, придобили право на допълнително обезщетение, тъй като трудовото му правоотношение е прекратено преди 30.11.1998 г. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ГПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7633/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. И. И. от [населено място] за отмяна на решението от 10.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Еленския районен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати процесуални нарушения. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Еленския районен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е изменил оценката, определена с протоколно решение от 20.01.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община-Е., назначена със заповед №г. на Кмета на същата община на част от имот с пл. №гулация към парцел ІІ-286в стр. кв. 13А по плана на [населено място], собственост на И. И., състоящо се от дворно място от 285 кв. м, паянтова стопанска сграда, навес до три оградни стени, 5 бр. сливи, 1 бр. ябълка, 1 бр. орех, 1 бр. липа, като е увеличил същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.