Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4560/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на К. А. М. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-С.. Ответникът по жалбата моли съда да остави жалбата без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – С. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд№г. на Сливенския районен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7584/2000 Производството е по реда на чл. 104, ал. 3, от Закона за местните избори /З./, във връзка с чл. 33 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалби на П. Я. А. и Г. В. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. д №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата си П. Я. А. навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение в часта, в която е оставена без разглеждане жалбата му, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. В жалбата си Г. В. К. поддържа доводи за незаконосъобразност на рашението в частта, в която е отменено решение №г. на Общинската избирателна комисия в частта, в която за избран за кмет е определен кандидатът издигнат от Коалиция “Обединени демократични сили” Г. В. К.. Ответника по жалбата Коалиция О. [населено място] моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6090/2000 С решение от 17.04.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Видалова Т. и Н. В. М. против плана за земеразделяне на [населено място], Община – Х., с която се иска изменение на този план, така че отредената им нива с плана от масив 130 да се премести в масив 134. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. Т. и Н. М. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът Общинска поземлена комисия също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, Пловдивският окръжен съд е приел, че жалбата срещу обжалвания корегиран план за земеразделяне е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1600/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Тракийски университет Стара З. , адв. П. срещу решението от 18 11 1999г. по адм. д. 1227/99г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна Заповед №г. на ректора на Тракийски университет Стара З. , с която е отстранен от длъжност проф. Б. А.-ръководител катедра “Акушерство и гинекология” при МФ до изясняване на случая, описан в мотивите на заповедта. В жалбата се поддържа недопустимост на обжалваното решение и се иска обезсилване на същото. Заповедта на ректора за отстраняване не е административен акт по смисъла на чл. 2 З. и не подлежи на контрол. Ответникът по касационната жалба -Б. А. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на съда за законосъобразно. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6061/2000 С решение от 21.06.2000 г., постановено по адм. дело №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Руска Г. Р., С. Я. Р., Й. С. Р. и Я. С. Р., всички от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община-С., с която е променена дворищната регулация на парцели VІІ-8162 и VІІІ-8161 и отпада парцел VІІ-8161, а се образува нов жилищностроителен парцел VІІ-8161, 8162 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. Р., Руска Г. Р., С. Я. Р. Я. С. Р. с оплакване за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Б. Б. не изразява становище. Община-С. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1595/2000 Съдебнато производство е по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Блага М. П. , Е. М. А. и Т. М. , чийто одържавен недвижим имот е включен в Д. на [фирма]-гр. Велико Т. . С решение на 5 членен състав на ВАС №г. по адм. д. 6346/99, постановено в касационно производство е определен начинът на обезщетяване на правоимащите жалбопоподатели с компенсаторни записи за одържавения им недвижим имот. От представената и приета от състава на ВАС експертна оценка на вещо лице за размера на обезщетението, възлизащо общо на 33 467лв.- обща пазарна стойност на оценявания имот с определените квоти на наследниците, съобразно нотариално представените от тях клетвени декларации, взети предвид от вещото лице в допълнителната му оценителна експертиза по делото се установява, че експертната оценка е обективна и определените квоти с нея на лицата за обезщетяване с компенсаторни записи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5521/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Х. П. и М. Д. К., и двамата от [населено място], против решението от 18.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област Д., не е взел становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд – за неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е и разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд – [населено място], е отменил мълчаливия отказ на областния управител на [община] и е обезщетил жалбоподателя К. Х. П. за отчуждената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2717/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българска асоциация “Граж- данско общество и правни инициативи”, подадена чрез пълно- мощника й адвокат проф. д-р Е. К.-С. срещу разпоредбите на чл. 1, ал. 1, чл. 3, чл. 4, ал. 1, чл. 5, ал. 1 и чл. 14 Наредбата за единните държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалността “Право” и професионална квалификация “юрист”, приета с Постановление №г. (обн. ДВ, бр.31/96 г.). С жалбата се поддържа, че атакуваните разпоредби на Наредбата противоречат на целта на Закона за висшето образование и на конкретни материално-правни норми от с. з., като се сочат чл. чл. 5, 6, 7, ал. 1, 17, ал. 2, 25, 26 и 42, ал. 7. Според становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5368/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Доклиева, Б. Доклиев, Н. Доклиева, М. Х. и Е. Н., всички от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на областния управител на Пернишка област за отказано право на обезщетение по реда на ЗОСОИ, като съдът е присъдил и определил начин на обезщетение за отчуждения им имот – компенсаторни записи. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. В нея са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяна на обжалваното решение с искане за изменение начина на обезщетение и вместо компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4433/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба К. Елиауони Д., гражданин на Т., против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци и е потвърден отказа за предоставяне статут на бежанец. Счита, че атакуваното решение е неправилно и постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Моли да се постанови отмяна с всички законни от това последици. Ответникът – Агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли решението на 3-членния състав да бъде оставено в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за оставяне на решението в сила. Счита, че не са налице изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.