Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4894/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът М. М. от [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че на ответника по жалбата ще следва да му се изплати допълнително обезщетение в размер на 1000 лева на основание чл. 6 ПМС №г., тъй като отговаря на изискванията на тази разпоредба във връзка с чл. 1, ал. 3 от същото постановление и пар. 4 ПМС №година. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4779/2000 С решение от 15.05.2000 г. по адм. д. №г. Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци”, – В. в частта, с която дружеството е обложено с 4 522,36 лв. ДДС за внасяне и с 468 лв. лихви за просрочие за продадени мотокари на фирма “Воронежбалканснаб от Русия през 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на т. 2 към ал. 1 на чл. 15 ЗДДС, в редакцията след изменението й в ДВ, бр.111/1999 г., според която сделката се счита за износ и когато превозът на стоката е извършен от чуждестранния получател, е неоснователно, защото тази разпоредба на закона не може да се приложи в настоящия случай, защото е констатирано, че износът на стоката се отнася за времето, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3349/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба М. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в петчленен състав обсъди доказателствата по делото с оглед касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 20.04.2000 г. тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи като незаконосъобразна. Установява се по делото, че със Заповед №г. на Министъра на вътрешните работи на М. Д. М. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Правното основание посочено в заповедта е чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4426/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на П. Д. Д. срещу Решение на Висшия съдебен съвет, взето на заседание на 26.05.1999 год. по Протокол №год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба П. Д. Д., който релевира оплаквания за неправилност, постановяване в нарушение на разпоредбата на чл. 11, ал. 1, чл. 15, ал. 1 и ал. 2, т. 3 и чл. 41, ал. 3 З.. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна, без да изложи мотиви за това. Моли да бъде отменено Решението на тричленен състав при ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение на В., взето на заседание от 26.05.1999 год. по Протокол №год. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Пълномощникът му поддържа касационната жалба и излага съображения по наведените в жалбата касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора 1Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 722/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на С. В. М. от [населено място] против заповед №г. на Директора на Р.-В.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р. – В. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд№г. на Видинския районен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4559/2000 Производството е по реда на чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. А. от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 10.02.2000 г., по адм. д.№г. В касационната жалба се сочи, че съставът на Варненския окръжен съд е постановил неправилно решение, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалбата счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и на основание чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Варненския окръжен съд правилно и законосъобразно е отхвърлил жалбата на А. срещу заповед №г. на Директора на Р. – В., с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1801/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/Ы във вр. чл. 1, б. а Конвенцията за статута на бежанците от 1951г. вр. чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Образувано е по жалба на Фатбарда Л., националност албанка, против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Председателят на агенцията е отказал предоставянето на статут на бежанец на жалбоподателката поради това, че молбата й е явно неоснователна, тъй като в А. тя не е била подложена на преследване от държавни органи и формирования. Приел е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2018/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. П. В. и Г. П. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, бв ГПК. Ответникът не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на С. П. В. тя е неоснователна, а по отношение на Г. П. В. – процесуално недопустима. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: По отношение на С. П. В. касационната жалба е процесуално допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Х. областен управител, с което е определено да бъде обезщетена с компенсаторни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5145/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Разградският окръжен съд е отменил Заповед №год. на кмета на [община], с която “На основание Постановление №год.” по молба вх.№год. от Б. Б. е одобрено изменение на очертанието на парцели V-77, VІ-79 и ІV-78в кв.9 по плана на [населено място] – по кадастрални граници като незаконосъобразна по жалбата на Н. М. Х. от [населено място], Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Т. Б., който твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и той незаконосъобразно е ощетен. Излага подробни съображения по фактическата обстановка. Моли обжалваното решение на Разградски окръжен съд да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. От неговия парцел искат да вземат 110 кв. м., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4125/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. Тяюн М., гражданин на Република Л., живущ в [населено място], срещу решението от 16.03.2000 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ-А отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на НДСПР-ДНСП, с която е отнето разрешението му за постоянно пребиваване в страната. За да постанови този резултат градският съд е приел, че жалбоподателят следва да поиска ново разрешение за постоянно пребиваване в Република България, основано на чл. 24, ал. 1, т. 2 и чл. 25, т. 4 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/, защото основанието, на което му е било дадено отнетото с обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.