Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1732/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Т. Б. от [населено място], против заповед №г. на началника на НДСПР – С. . В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта и се иска нейната отмяна. Подържат се доводи за неприложението на чл. 75, т. 4 ЗБДС, тъй като в случая взискателя е в чужбина и местоизпълнението е в чужбина. Ответникът по жалбата поддържа становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доказателствата по делото прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС /липсват данни за точното връчване на заповедта, поради което следва да се приеме че жалбата е в срок/ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От приложената заповед е видно, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3063/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] против решение от 25.10.1999 г., постановено по адм. д. №г на Софийски градски съд с което е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против заповед №гурност” – МВР. Със същата заповед му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение без конкрпетно да се сочат касационни основания, но от изложеното в жалбата следва да се направи извода, че се касае до нарушение на материалния закон представляващо касационно отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се остави в сила. В. администртивен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение намира, че същата е допустима подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7843/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя В. С. против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисята за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответника [фирма] -М. представлявана от управителя В. А. моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба на [фирма] [населено място], представлявана В. С. ...