Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3179/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г., Р. Д. А., Й. Иваноф и П. Иваноф, всички със съдебен адрес [населено място], общ. Велико Т., срещу решението на Великотърновския окръжен съд от 15.03.1999 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 3, ал. 1, т. 3 и ал. 5 и чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С жалбата по адм. д.№год. жалбоподателите са поискали от Великотърновския окръжен съд да отмени решение №год. на Л. областен управител в частта, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1267/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при ВАС е отхвърлил жалбата на Д. Г. М. и Г. Г. М., двамата от [населено място] баня срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска обл. за изземване на сгради /обори/ инвентарни номера №г от ЛС на ТКЗС [населено място] баня на 22.06.1993 год. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Г. Г. М. и Д. Г. М. с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Излагат се твърдения за нарушен на чл. 189, ал. 3 ГПК – решението било подписано от съдия, неучаствувал в съдебното заседание. Съдът произволно бил приел, че заповедта е конкретизирана, не се съдържат дори имената на жалбоподателите. Липсвало произнасяне по направеното в съдебно заседание оплакване, че заповедта е нищожна поради липса на предмет, основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6253/1999 Производството е образувано по повод подадена от [община] касационна жалба срещу решението на Варненския окръжен съд, постановено на 23.07.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата мотивирано е възразил срещу същата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна поради нарушение на материалния закон – пар. 4а, ал. 1 ЗСПЗЗ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община], да предостави на ползвателя Н. Д. правото на изкупуване на дадена му за ползване земеделска земя в местността “Сладко биле, землището на [населено място] и е върнал преписката за изпълнение процедурата по изкупуването на имота. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че на ответника по жалбата Н. Д. на основание акт на Министерския съвет е предоставено правото на ползване върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 817/2000 С. А. Р. чрез пълномощника си адвокат Д. Ф. е подал касационна жалба срещу решение №год. на ВАС-ІV отделение, постановено по адм. д.№год. , с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на областния управител на [населено място] /предишен на област В./ да приеме предложението му за приватизация на държавен нежилищен имот, невключен в състава на държавно предприятие, по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. Счита, че атакуваното решение е неправилно поради неточно прилагане на закона. Моли да бъде постановено ново решение по същество, с което да се уважи жалбата му. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Изводите на съда са съобразени с изричните разпоредби на чл. 1, ал. 3, чл. 3, ал. 1 и пар.пар.1, 2 и 2а ЗППДОП, които посочват що е приватизация, кои са органите по приватизацията и кои общински нежилищни имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6257/1999 Производството е образувано по жалба на С. П. С. и М. П. С., и двамата от [населено място] срещу решението на Варненския окръжен съд постановено на 13.07.99 год. по адм. д.№год. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№4455с площ от 1230 кв. м. Решението на съда е правилно. За да отхвърли жалбата съдът е приел за доказани установените в обжалваната заповед фактически обстоятелства в смисъл, че мероприятието за което е отчужден имота /складова база и гараж на СП “Пътища и мостове/ е изпълнено и като имота попада в двора на [фирма] от останалата, незасегната от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 371/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили касационни жалби от А. Ц. С., Е. В. В. и Д. А. В., и трите жив. в [населено място], против решението на Врачанския окръжен съд по гр. д. №г., с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да им възстанови собствеността върху отчужденото им през 1958 г. незастроено дворно място е била отхвърлена. Жалбоподателките обжалват решенето на основание чл. 207, б. а, в и г ГПК, тъй като противоречи на закона, постановено е при непълни доказателства и е необосновано. Молят да бъде отменено. Представени са писмени защити. От процесуалния представител на ответната страна [община] е постъпила писмена защита, в която моли жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6252/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на община-В. срещу решението на Варненския окръжен съд постановено по адм. д. №г. в частта му, с която се възстановява собствеността върху 200 ид. ч. от имот пл. №г. и съответната идеална част от жилищната сграда на бившата собственица П. Й.. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на материалния закон и непълнота на доказателства /каквото оплакване съгласно чл. 218б, б. в ГПК не може да се слуша/. Жалба срещу същото решение в частта му, с която производството е прекратено, и със същото оплакване е подадена и от Й. К. Н.. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата на [община] е основателна, тъй като мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено. Според Представителят на Върховната административна прокуратура жалбата на Й. К. Н. е неоснователна поради факта на предшестващо искане по което има влязъл в сила административен акт. За да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 819/2000 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. П.-Ц. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отделение. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата – Висшият съдебен съвет се представлява по делото Гл. секретар В. Карагонова, която оспорва основателността на жалбата и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд. Участвувалият в производството заместник-главен прокурор на В. Ц. Ц. изразява становище за неоснователност на оплакванията на касаторката срещу решението на 3-чл. състав на ВАС и дава заключение същото да се остави в сила. Върховният административен съд, в петчленния си състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6248/1999 Производството е по чл. 231, б. е /предишна буква д/ от ГПК. Същото е образувано по молба на Н. М. Т. от [населено място], обл. Бургаска за отмяна на влязлото в сила решение на Бургаския окръжен съд постановено на 06.11.1996 год. по адм. д.№год. Молителката поддържа че вследствие нарушаване на процесуални правила тя и останалите жалбоподатели са били лишени от възможността да участвуват по делото и да ангажират необходимите доказателства и не е била и надлежно представлявана. Ответниците по молбата не вземат отношение по същата. Молбата за отмяна е неоснователна. Поддържаното в молбата твърдение, че в проведеното на 21. Х.96 год. съдебно заседание съдът е дал ход на делото без надлежно призоваване на жалбоподателите не се подкрепя от данните по същото. За това заседание жалбоподателите са били уведомени от предишното съдебно заседание, проведено на 24.VІ.96 год. чрез процесуалния им представител – адв. Б.. По искане на същата съдът е допуснал и исканата техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 528/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. М., М. К. К. и Р. К. Я. и трите жалбоподателки от [населено място] срещу решението на Бургаския окръжен съд постановено на 11.11.99 год. по адм. д.№год. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Ответната Поземлена комисия не взема отношение по жалбата. Заинтересованото лице И. Радибов мотивирано възразява срещу същата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа становище че жалбата е неоснователна по липса на нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ по отношение на жалбоподателя. За да се произнесе върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Бургаска област. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че на н-ци на М. П. С. е възстановено правото на собственост върху нива от три декара, описана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.