Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2435/2000 Производството е образувано по касационна жалба на [община], представлявана от кмета И. Й. Й. срещу решението от 20.12.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответникът по касационната жалба В. В. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 20.12.1999 г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконно строителство, като незаконосъобразна. Съдът правилно е приложил материалния закон. С атакуваната заповед №г. кметът на [община] е наредил да се премахне незаконно построено от нарушителя В. В. заведение с дървен гредоред, покрив с керемиди, остъклено около ел. стълб, намиращо се в кв. 76 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1009/2000 П. Г. Бангева е подала касационна жалба срещу решението от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била изменена заповед №г. на кмета на [община], така че дворищнорегулационната линия между парцел ІІІ-74 и ІV-313в кв. 18 по плана на [населено място] да преминава по червените линии и щрихи от скицата към заключението на вещото лице инж. М.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата С. Г. Х. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е действал в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК задължаващ го да извърши преценка на събраните с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 7933/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х. М. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на М. М. срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба жалбоподателят заявява, че е изпратил на общината дължимия наем малко по-късно и това закъснение не би следвало да доведе до прекратяване на наемните правоотношения по отношение на жилището, общинска собственост. Тези оплаквания по същество представляват доводи сочещи на допуснати нарушения на материалния закон от Русенския окръжен съд- отменително основание по чл. 218 б, буквавГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като взе предвид оплакванията в касационната жалба и на основание чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1546/2000 Производството по делото е образувано по молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІ отделение, по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на Кюстендилския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна не са изразили становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че молбата е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на ІІ отделение при ВАС отменил решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. и отхвърлил жалбата на Е. Н. С. и С. Е. С., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е наредено премахване на навес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7238/1999 С решение №год. постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-Б. , с което е потвърден ДОА №год. на началника на ДС “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която са определени данъчни задължения за внасяне към бюджета от [фирма] [населено място] в размер на 60 335 деноминирани лева данък върху добавената стойност и лихва в размер на 14 472 деноминирани лева, като ТУДА-Б. е осъдено да заплати на [фирма] [населено място] сумата от 3 872 деноминирани лева разноски. Жалбата в останалата част е отхвърлена. Недоволен от така постановеното решение е останал ответника-ТУДА [населено място], който е подал касационна жалба срещу отменителната част на решението. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт в тази част поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК, приложима по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5796/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Д. Д. Ц. от [населено място], Плевенска област, против решението от 15.07.1999 г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на ПК-П. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, тъй като при постановяването му са допуснати съществени материални и процесуални нарушения на закона. Моли да бъде отменено и жалбата му за изменение на плана за земеразделяне съобразно представените от него 4 броя скици – проект да бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия [населено място] не заявява становище. Заинтересуваните страни Г. Т. Я., И. Т. К. и П. С. Й. оспорват жалбата и молят решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Останалите заинтересувани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1302/2000 С решение от 10.01.2000 год. по адм. д.№год.. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Г., едноличен търговец от [населено място], Пазарджишкия област против решение №год. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №год. на началника на ДС П., с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 6 124 926 лв. ДДС и 4 807 701 лв. лихви за просрочие през данъчната 1997 год. Против това решение на окръжния съд И. С. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил законоустановения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1093/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. Р. Т., от [населено място], против решение №год. на Пернишкия окръжен съд, постановено по адм. дело №год., като същото се счита неправилно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение, по съществото на спора, с което обжалваната заповед на Кмета на [община] да бъде отменена. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата по посочените в нея основания. Ответниците не се явяват, от пълномощника им е депозирана писмена защита, с искане решението, като правилно, да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените по делото разноски. Ответната община, чрез адв. В., излага становище за неоснователност на касационната жалба. В писмена защита се излагат съображения в този смисъл. Касационната жалба е подадена на 07.12.1999 година. Жалбопода-телят е уведомен за изготвеното решение на 15.11.1999 година. Съгласно разпоредбите в З. и ЗВАС, касаещи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2612/2000 Производството е по чл. 33 и сл., вр. чл. 45 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Л. САРЯНОВА от [населено място], против решение №год., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №година. В нея се правят оплаквания за нищожност и “неправилност, поради обстоятелството, че е постановено при непълнота на доказателствата. От текстовата част е видно, че се твърди и допуснато процесуално нарушение, тъй като съдът е обявил делото за решаване в отсъствието на жалбоподателката, при наличие на искане от нейна страна за отлагане на заседанието, поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Прокурорът излага становище за неоснователност на жалбата. Изтъква се, че непълнотата на доказателствата не е касационно основание за отмяна по смисъла на закона, а процесуално нарушение не е допуснато – правото на защита на жалбоподателката не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 646/2000 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна и заинтересованите страни не взеха становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Старозагорския окръжен съд, жалбоподателя и Х. Д. Х. са обжалвали одобрен план за земеразделяне на [населено място], община Бр. Д., досежно настаняването им в имоти представляващи ниви вместо възстановените им от ПК лозя в м. “Асмаджата. След обсъждане на писмените доказателства по делото, окръжният съд не възприел предложения вариант за промяна на плана, изготвен от лицензиран специалист инж. Е. Б.. Приел, че с този вариант се засягат интересите на четирима, които имат възстановени лозя в тази местност от ПК. А по плана, жалбоподателят е получил същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.