Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6239/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], против заповед №год. на Министъра на търговията и туризма. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Министърът на търговията и туризма е одобрил доклада на комисията за организиране и провеждане на преговори с потенциални купувачи за продажбата на 4115 дяла, представляващи 80% от капитала на [фирма], [населено място] и е одобрил за купувач на същите [фирма]. Определени са цената, срока и начина на плащане. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта като незаконосъобразна поради допуснати съществени нарушения в процедурата по извършване на приватизацията. Моли да се отмени тя и преписката да се върне в министерство на икономиката за ново провеждане на преговорите за определяне на купувач. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, моли да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 579/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 12.10.99 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата от 06.08.1998 год. на М. П. Карачева, Й. П. Т., Агуша П. А. и К. П. К. против Решение №год. на Кмета на [община], обл. Пловдивска като неоснователна. Прекратил е производството по делото досежно жалбата на М. П. Карачева от 28.12.98 год. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. П. Карачева чрез пълномощника й – дъщеря А. П. Карачева, релевират се оплавания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита подаденото от нея заявление за възстановяване правото на собственост върху 1/5 ид. част от п.№годишния срок по пар.3, ал. 1 ЗИДЗОСОИ. Моли обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено и постановено решение по същество. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява, получена е писмена защита от пълномощника. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7959/1999 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община – П., Ц. В. М. против заповед №г на министъра на образованието и науката. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта в обжалваната и част относно закриване на Дом за деца и юноши – [населено място], [община] поради нарушение на -чл. 12, ал. 2, 4 и 5 ППЗНП. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата, като се предлага отмяна на административния акт в обжалваната му част. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г /ДВ. бр.72/13.08.99 г/ министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2769/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 13 526 828 лв. ДДС и 2 012 294 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд П. Л. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, едноличният търговец, не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1102/2000 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] представлявано от изпълнителния директор инж. М., срещу решение №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон. Ответникът – Министерство на икономиката не взема становище. Ответника А. М., моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на Върховния административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /сега икономиката/ да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ за обезщетяване на А. М. за одържавен от наследодателите му недвижим имот и му е признал право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2940/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Стара З. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Стара З. като е намалил от 2 296 726 лв. на 943 939 лв. ДДС за внасяне и от 2 036 045 лв. на 1 242 776 лв. лихви за просрочие, определени на Г. Г. Г., едноличен търговец от Стара З. през данъчния период от 01.03.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Г. Г. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. чрез адвокат Е. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-петчленен състав обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 17.02.2000 г. тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. А. У., гражданин на Н. против решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет /понастоящем Агенция за бежанците/, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Решението на тричленният състав на Върховния административен съд е правилно. С решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1731/2000 Производството е по глава трета раздел трети на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Нася Х. П., М. П. С. и Х. Г. С., всичките от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Развити са касационни основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата областния управител на област с адм. център [населено място] не взима отношение. Ответниците по жалбата Община [населено място] и фирма [фирма] [населено място] не взимат отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна, но по други съображения от тези изложени в нея. С решението чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 09.12.1996 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Д., която следва да бъде разгледана по реда на ЗВАС като касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 226, ал. 1, ГПК /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] по протокол №г. по предложението на [фирма]-гр. Б. за приватизация при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ на стопанска сграда с обща площ 217 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] предназначение за ситопечат. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7145/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба /непрецизно наименована “искова молба/ на М. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Националната разузнавателна служба. С посочената заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 128г, чл. 128д, чл. 130, т. 2, чл. 237, ал. 1 и ал. 5, и чл. 255, ал. 1, ЗОВС считано от 01.09.1998 г. е прекратен договора за кадрова военна служба с жалбоподателя поради организационно-щатни промени и същият е освободен от кадрова военна служба. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. По – конкретно оплакванията му са: а/ че не му е била предложена писмено длъжност, не по-ниска с една степен от заеманата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.