всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1009/2000 П. Г. Бангева е подала касационна жалба срещу решението от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския окръжен съд, с което е била изменена заповед №г. на кмета на [община], така че дворищнорегулационната линия между парцел ІІІ-74 и ІV-313в кв. 18 по плана на [населено място] да преминава по червените линии и щрихи от скицата към заключението на вещото лице инж. М.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът по жалбата С. Г. Х. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Окръжният съд е действал в нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК задължаващ го да извърши преценка на събраните с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1136/2000 С решение от 26.11.1999 год. по адм. д.№год. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ж. “Е.” Стара З. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Срещу решението са подадени касационни жалби от домсъвета на[жк]Стара З. и М. Н. И.. Първият жалбоподател прави оплакване за допуснати нарушение на материалния закон. Втората жалбоподателка прави оплакване за нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба Д. С. и С. С. са на становище, че жалбата на домсъвета на[жк]е основателна. Ответникът С. И. И. е на становище, че тя е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №год. на кмета на [община] одобрено частично изменение на ЗРП на кв.71, парцели ХV, ХVІ, ХVІІ и ХVІІІ. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7912/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. Наби Хайризаде от А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при министерския съвет, с което на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2, ЗБ му е отказан статут на бежанец. За да откаже искания от жалбоподателя статут на бежанец, председателят на Агенцията за бежанците е приел, че той се страхува единствено от гражданската война в А. и обективно няма основателни причини да се страхува от преследване по причините, изложени в чл. 2, ал. 1, ЗБ, а в международната практика вътрешните въоръжени конфликти не се приемат като основание за предоставяне на статут на бежанец по Ж. конвенция от 1951 г.”. Решението е неправилно поради противоречие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7839/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на решение от 10.08.1999г на ДКСБТ взето с протокол №гитимно лице. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна, досежно задължението за внсяне на държавна такса по чл. 10, ал. 3 във връзка с т. 2 на чл. Единствен на ТТСДКСБТ. В останалата и част е неоснователна. От приложената административна преписка е видно, че със заявление от 18.02.1998г фирма [фирма] е поискала да и бъде издадено разрешение за организиране на стоково тържище. Искането е подписано от управителя Д. И.. В последствие [фирма] се преобразува в [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6714/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и турзма, чийто правоприемник е министърът на икономиката, конституиран в процеса, с която като е одобрен доклада на комисията, назначена да организира и проведе преговорите с потенциални купувачи за продажба на 80% от капитала на [фирма], [населено място], е определен и купувача [фирма], [населено място]. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за незаконосъобразност, със сочено правно основание в чл. 12, т. 3 ЗВАС обоснован с твърдения за нарушение на императивни законови и подзаконови разпоредби, относими към процедурата по приватизация. Тези твърдения подробно са изложени в четири пункта на жалбата. Освен тях е направено твърдение за нарушение на процедурата по преговорите, състоящо се в изготвянето на доклад ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5518/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. С. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, в частта й, с която на основание чл. 655, ал. 3 Търговския закон /ТЗ/ той е бил изключен от Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, утвърден от същия министър. Жалбоподателят поддържа, че обжалваната от него заповед в оспорената й част е издадена в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и че тя не съответства на целта на закона, поради което прави искане тази заповед да бъде отменена като незаконосъобразна. Министърът на правосъдието е направил възражение за недопустимост на жалбата, основано на довода, че обжалваната с нея заповед не е индивидуален административен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че обжалваната заповед на министъра на правосъдието е индивидуален административен акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1771/2000 С решение от 23.03.1999 год. постановено по адм. д. №год., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ц. Ц. И. от [населено място], срещу заповед №год. на кмета на район “О. купел”, като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ц. Ц. И. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Навежда доводът, че атакуваната заповед е нищожна поради липса на материална компетентност на орган, който я е издал. Ответникът В. П. счита решението за правилно и моли да се остави в сила, а останалите ответници физически лица не изразяват становище. Столична община район “О. купел” също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Поддържа, че не е налице нищожност на акта. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7871/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с пар. 1 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 09.12.1996 г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Д., която следва да бъде разгледана по реда на ЗВАС като касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 226, ал. 1, ГПК /отм./ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на Общински съвет – [населено място] по протокол №г. по предложението на [фирма]-гр. Б. за приватизация при условията на чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия /ЗППДОП/ на стопанска сграда с обща площ 217 кв. м., находяща се в [населено място], [улица] предназначение за ситопечат. Със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7145/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили /ЗОВС/. Образувано е по жалба /непрецизно наименована “искова молба/ на М. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Националната разузнавателна служба. С посочената заповед на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2, чл. 128г, чл. 128д, чл. 130, т. 2, чл. 237, ал. 1 и ал. 5, и чл. 255, ал. 1, ЗОВС считано от 01.09.1998 г. е прекратен договора за кадрова военна служба с жалбоподателя поради организационно-щатни промени и същият е освободен от кадрова военна служба. Жалбоподателят е оспорил законосъобразността на тази заповед с доводи за допуснати при издаването й съществени нарушения на административнопроизводствени правила. По – конкретно оплакванията му са: а/ че не му е била предложена писмено длъжност, не по-ниска с една степен от заеманата, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2646/2000 Производството по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на [фирма] – [населено място] и на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 07.01.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, потвърждаваща данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – [населено място] в частта по ред 6 за определеното задължение за данък върху оборота над размер от 930 532.40 лв. за периода 01.10.1993 г. – 31.03.1994 г. и лихви за забава над 3 094 939.57 лв. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Касационният жалбоподател [фирма] – [населено място] моли решението на окръжния съд да бъде отменено в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу определеното данъчно задължение по ЗДОА /отм./. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form