Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2769/2000 С решение от 28.02.2000 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. П., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който поради ползване на данъчен кредит в по-голям размер, едноличният търговец е задължен да възстанови на държавния бюджет сумата 13 526 828 лв. ДДС и 2 012 294 лв. лихви за просрочие през данъчната 1998 година. Против това решение на окръжния съд П. Л. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, едноличният търговец, не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1102/2000 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] представлявано от изпълнителния директор инж. М., срещу решение №г. на трето отделение на Върховния административен съд. Изложени са съображения за нарушение на материалния закон. Ответникът – Министерство на икономиката не взема становище. Ответника А. М., моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доказателствата по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение тричленния състав на Върховния административен съд е отменил мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /сега икономиката/ да издаде решение по чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ за обезщетяване на А. М. за одържавен от наследодателите му недвижим имот и му е признал право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2940/2000 С решение от 25.02.2000 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА-Стара З. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на ДС-Стара З. като е намалил от 2 296 726 лв. на 943 939 лв. ДДС за внасяне и от 2 036 045 лв. на 1 242 776 лв. лихви за просрочие, определени на Г. Г. Г., едноличен търговец от Стара З. през данъчния период от 01.03.1994 г. до 31.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд Г. Г. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложил в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1683/2000 Производството е образувано по касационна жалба на А. У. чрез адвокат Е. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-трето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд-петчленен състав обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 17.02.2000 г. тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на А. А. У., гражданин на Н. против решение №г. на Националното бюро за териториално убежище и бежанци при Министерския съвет /понастоящем Агенция за бежанците/, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Решението на тричленният състав на Върховния административен съд е правилно. С решение №г. на Директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1731/2000 Производството е по глава трета раздел трети на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Нася Х. П., М. П. С. и Х. Г. С., всичките от С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Развити са касационни основание по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по жалбата областния управител на област с адм. център [населено място] не взима отношение. Ответниците по жалбата Община [населено място] и фирма [фирма] [населено място] не взимат отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията в касационната жалба, констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна, но по други съображения от тези изложени в нея. С решението чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1749/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.02.2000 год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Г. Р., Д. Г. Р. и Н. Г. Р. срещу Решение №год. на Кмета на [община], с което им е отказана отмяна на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в [населено място], представляващ бивш парцел Х в бивш кв.406 по плана на@@60193@ [населено място]. Срещу това Решение е подадена касационна жалба Д. Г. Р. и Н. Г. Р., които релевират оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, молят да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Считат, че са налице условията по чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. за реституиране на 295 кв. м., представляващи свободна, незастроена част от отчуждения бивш парцел Х в кв.406, който бил с площ 795 кв. м. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7043/1999 Съдебното производство пред тричленен състав на ВАС е образувано след отменително решение N 5824/8.11.99 г. по адм. дело 3727/99 г. на ВАС-5 членен състав, с което делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. С отмененото от 5-членния състав на ВАС решение N 2533 от 19.05.99 г. по адм. дело N 5274/98 г. тричленният състав на ВАС трето отделение е отменил Заповед N РД-15-588/27.11.98 г. на областен управител на Област С. като незаконосъобразна. В жалбата, подадена А. С. Таскудис -управител на фирма [фирма], С. е застъпено становище, че помещенията предмет на заповедта на областния управител на Област-С. за изземване по реда на чл. 80 ЗДС се държат от фирмата на правно основание-по силата на сключен между [фирма] и собственикът на помещенията – Народно читалище “Славянска беседа “ договор за наем от 1. Х.1997 г. за срок от 5 години. Това прави обжалваната заповед незаконосъобразна. От друга се поддържа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1703/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. – В. К. Й. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. С атакуваното решение е уважена жалбата на [фирма] гр. Н., обл. С., против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р.-Р.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея не се сочат конкретни касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б. а, б и в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От фактическите твърдения в жалбата е видно, че на практика се поддържа неправилност на решението. Иска се неговата отмяна и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1862/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение от 22.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, III д отд., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на Р.-Б., потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за наличие на отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК поради неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 10, т. 2 и чл. 8, т. 7 Конвенция Т.. По същество се прави и възражение за неспазен срок по чл. 11, т. 1 от международния договор. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2690/1999 Производството е по чл. 80, ал. 3, във връзка с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на В. Н. М. от Б., в качеството му на управител на [фирма] със седалище Б., срещу Заповед №год. на областния управител на област Б. с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена при липса на компетентност и в противоречие с разпоредбата на чл. 80, ал. 1 ЗДС, тъй като имота предмет на заповедта се държи на основание сключен договор за наем, чиито срок не е изтекъл-отменителни основания по чл. 12, т. 1 и 4 ЗВАС. Ответника по делото чрез процесуалният си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Недвижимият имот предмет на заповедта – клуб “К.”, състоящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.