Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5258/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба С. и М. П. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху част от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателите са предявили искане по чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ до областния управител да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5083/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на В. Х. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5267/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. К. Г. против решение от 28.05.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху парцел V-310в кв.50 по обезсиления план на [населено място], Пловдивска област от 1960 година. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5080/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Д. Ж. С. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5262/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на И. и Н. Кантареви против решение от 9.06.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови правото им на собственост върху част от 450 кв. м. от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и в нарушение на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5934/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областния управител на Пернишка област, с която на основание чл. 31, т. 5 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата са релевирани оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания административен акт. Твърди се, че заповед №г. на кмета на [община] е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ след констатация на вида, състоянието и местоположението на постройките, чието събаряне е наредено като незаконни, вместо “неподходящи”. Допуснатата явна фактическа грешка ще бъде отстранена. За жалбоподателя не се явява представител при редовно призоваване. Областният управител на Пернишка област се представлява от юрисконсулт К., който оспорва жалбата. Отменената заповед на [община] е незаконосъобразна, издадена при нарушение на процедурата за издаване на административни актове, уредена в З.. На основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4882/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и след. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на В. С. К. и Надежда А. К. против решението от 30.04.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена подадената жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ против обявения в Държавен вестник бр. 98/28.10.1997 г. одобрен план за земеразделяне на [населено място] досежно отредения за В. С. К. парцел 92в масив 40. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Наведени са доводи за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Поземлената комисия “Р.” – [населено място] и заинтересуваните страни Н. А. Н., Г. И. Д. и В. С. К. не са взели становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2361/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. П. Р., от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по искането му за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Със заявление Вх. №година жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ със съсобственост в идеални части в сграда собственост на [фирма] – В. или със компенсаторни записи за отчужден по реда на ЗПИНМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4646/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-петчленен състав е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Жалбоподателите Централен кооперативен съюз-град С. и Районен кооперативен съюз-град П. са подали касационни жалби срещу решение №г. по административно дело №г. на ВАС-първо отделение, с оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по делото-министърът на търговията и туризма и заинтересованата страна Търговски център [фирма], [населено място] са оспорили основателността на касационните жалби и изразяват становище за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и наведените в жалбите касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационните жалби са подадени в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС-първо отделение е отхвърлил жалбата на Централен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5072/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.06.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която подържа становището, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касаторът предявява и подържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Касационната жалба е допустима, но разгледа по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решението от 08.01.1999 год. на Касатора, с което е на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е “спряно” изплащането на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.