Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3626/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. Б. Д. и Х. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. постановено от министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна като са изложени съображения, че заповедта, с която се обявява приватизация на [фирма] [населено място] следва да се обяви за нищожна поради обстоятелството, че е приватизиран имот на физически лица, което е било известно на административния орган. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед на изложените в нея съображения намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед административният орган по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, т. 1 ЗВАС и чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Ла- мартин” [населено място] за обявяване нищожността на т. 2 от заповед №г. на зам.-министър на културата, с която е увеличен капита- лът на [фирма] [населено място]. Жалбоподателяттвърди, че административният акт е издаден от некомпе- тентен орган. Ответникът – Министерството на културата, чрез процесуалния си предста- вител, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес с оглед приетото от Министерския съвет решение №г. По същество намира жалбата за неоснователна, тъй като преди обжалваната заповед е била издадена друга от министъра на културата. Свтората заповед само е било извършено преизчисляване на стойността на сградата. Заинтересованите страни – Министерството на финансите и [фирма] [населено място], оспорват жалбата като недопустима поради липса на правен инте- рес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6991/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол [населено място] срещу решението от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба В. Л. К. от [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на ВАС изразява становище, че касационната жалба е основателна. ВАС след като прецени доказателствата по делото във връзка с доводите на страните приема за установено следното: С решението си от 09.08.1999 г. по адм. д.№г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г. на Главен държавен инспектор при Министерството на регионалното развитие и благоустройството – Дирекция за национален строителен контрол, като незаконосъобразна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗТСУ /редакция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4898/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. Н. от [населено място], обл. Хасковска срещу решението на Х. окръ- жен съд, постановено на 21.05.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], област Хасковска по на- чина, указан в диспозитива на същото. Съдът е основал решението си на про- токолно решение №г. на Поземлена комисия Х., изда- дено по заявление вх. №г., подадено от М. П. Ди- митрова за възстановяване собствеността върху земеделски земи, между кои- то и нива от 2 дка в местността “Бахчата в същото землище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5043/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо №г. да предостави правото на изкупуване на дадената за ползване по ПМС №г. земеделска земя, находяща се в м. “Въздушен мост”, землището на [населено място]. С решението си съдът е обявил за нищожна заповед №г. на същия кмет и предмет на присъединеното адм. дело №г. като повторно издадена. Решението на съда е неправилно. За да отхвърли заповедта съдът е приел, че не били налице предпоставките на пар. 4б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4895/1999 Производството е образувано по жалба на П. Г. Н. от [населено място], обл. М. срещу решението на Монтанския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ №г. на Кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №346, кв. 80-688 по плана на [населено място], обл. М. като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесния имот е част от отчуждения за стадион имот пл. №346 по плана на [населено място]. Целият имот пл. №г. Върху процесната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2522/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Б. В. Т. и Д. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.10.1998 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд, в която се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението в частта му, с която оценката на придаваемите места не е определена по заключението на вещото лице. Иска се решението да се измени, като се завиши оценката до посоченото от вещото лице. Ответникът по тази касационна жалба З. Т. М. е изразил становище, че същата е неоснователна. Касационна жалба е постъпила и от З. Т. М. срещу същото решение – в частта му, с която оценката е завишена, и се иска отменянето му като незаконосъобразно, като се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Б. В. Т. и Д. К. И. срещу протокола за оценка на комисията по чл. 265 ППЗТСУ. Ответниците по тази жалба Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6619/1999 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по подадена касационна жалба от Х. Й. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В подадената касационна жалба се поддържа, че обжалваното решение е нищожно поради нарушение на съдопроизводствени правила и следва да бъде отменено на основание чл. 218б, б. а ГПК. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, не изразява отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след преценка на данните по делото и след като обсъди развитите съображения в касационната жалба констатира, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1158/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. К. О. от В., срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искане вх.№год. за обезщетяването му със съсобственост по реда на ЗОСОИ с 1/2 ид. ч. от аптека №год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят му К. Д. О., бивш жител на [населено място], 1/2 ид. ч. от едноетажен дюкян със застроена площ от 88 кв. м. в [населено място], [улица]. Ответникът по делото чрез процесуалният си представител твърди, че искането за обезщетение с посоченият от него способ е неоснователен тъй като за [фирма] със Заповед №год. на министъра на здравеопазването, обн. в ДВ бр.71/26.08.1997 год. е открита процедура за приватизация и в последствие е приватизирано, като в момента 75 % от капитала на дружеството е продадено,20% от акциите са оставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3618/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Султана Й. от И., подадена от нейния пълномощник С. Ст. М., адвокат от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Султана Й. от И. срещу решение №г. на областния управител на Р. област, с което е оставено без уважение искането й за обезщетяване с компесаторни записи при условията на чл. 2, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 2, ал. 2 и чл. 3, ал. 3 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/ с мотиви, че ЗОСОИ е неприложим за имоти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.