Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4843/1999 Кметът на Община [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №год. на Областния управител на Софийска област, издадена на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 72 ЗМСМА, за отмяна на съставените от Кмета на [община], на основание пар. 10 ПЗР ЗОС, актове за общинска собственост от №год. за описаните в тях недвижими имоти, като е приел, че е законосъобразна, тъй като процесните актове за общинска собственост са съставени в нарушение на – без да е изпълнена, предвидената в чл. 39 ППЗОС, процедура за приложението на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4370/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Жейка И. К. и Т. В. К. са подали касационна жалба против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 14.05.1999 г., по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] да им признае права по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. По същество правят оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, че жалбоподателите не са доказали, че ползването на процесния имот е на някое от основанията, посочени в пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Решението е правилно. Права по пар. 4а и 4б ПЗР ЗСПЗЗ имат само лицата, на които е предоставено право на ползване върху земеделска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4297/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 18, ал. 2, т. 2 Правилника за приложение на Закона за народната просвета /ППЗНП/ е образувано по жалба на ФОНДАЦИЯ “Езиков Свят”, представлявана от Ж. С. Г., изпълнителен директор на фондацията, срещу откази на министъра на образованието и науката постановени в писма изх. №г., изх. №92-00-51 от 08.06.1999 и изх. №92-00-52 от 08.06.1999 за откриване на частни езикови училища. В жалбата се поддържа, че административните откази са незаконосъобразни и следва да се отменят на основание чл. 12, ал. 4 ЗВАС или съдът да провъзгласи тяхната нищожност поради “липса на задължителните елементи на акта, визирани в чл. 15, ал. 2, т. 5 З.”. Ответникът по жалбата Министерство на образованието и науката е представило становище по основателността на жалбата, в което се поддържа, че административните откази са законосъобразни и жалбата следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5363/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. г ГПК. Образувано е по молба от Л. Д., Л., Т. и Д. И. за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на решение №година по гр. дело №година на Пловдивския районен съд, оставено в сила с решение от 21.06.1999 година по гр. дело №година на Пловдивския окръжен съд. Като основание за отмяна се сочи наличие на постановено преди него и влязло в сила решение между същите страни, за същото искане и на същото основание, което му противоречи. Ответната страна не е взела становище по предявената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК е подадена в тримесечния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Молителите са обжалвали пред районния съд протоколно решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5362/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на застроен имот от 320 кв. м. находящ се в града, [улица] кв. 65 по плана на града от 1958 година и е възстановено правото на собственост на С. Баптистко Общо Мисионерско Дружество корпорация от щата Ню Й.. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила относно активната легитимация на заявителя – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационните оплаквания. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. М. Р. против решение от 21.05.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Варненския областен управител. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на доводите в касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалван по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ отказът на областния управител на В. област, обективиран в решение №година да бъде обезщетена по реда на същия закон чрез възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5364/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Й. и Г. Д. и В. Я. против решение от 2.7.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждаването на парцел ІІІ-3485в кв. 187 по плана на града от 1959 година, ведно с първия и втори етаж на построената в него сграда и да възстанови правото им на собственост, като наследници на Г. Ц. К.. Релевираните оплаквания сочат на неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба, подадена Т. И. Т. – представител на фирма [фирма] от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. б, ап. 14, срещу заповед №г. на Областния управител на Област С.. В жалбата са изложени съображения, че обжалваната заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган – отменително основание по чл. 12, т. 1 ЗВАС с искане да се обяви нищожността на заповедта. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като обсъди изложените съображения на жалбоподателя, приема, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА предвид следните съображения: Обжалваната заповед №г. е издадена на основание чл. 72, ал. 2 във връзка с чл. 71, т. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), отменена към момента на подадената жал- ба с пар. 9 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за администра- цията, обн. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 532/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Н. Н. от [населено място] срещу отказа на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването му по този закон за одържавен недвижим имот. Жалбоподателят твърди, че бил собственик на нива в землището на [населено място], която през 1954 г. била включена в кадастралния план на града, а през 1957 г. този имот бил незаконно завзет от ТКЗС и в последствие – одържавен. Собствеността не може да му бъде възстановена реално, защото имотът е включен в терена на завод “Авангард, сега [фирма] – [населено място]. Прави довод, че са налице предпоставките на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 505/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд в настоящия състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по реда на чл. 39 ЗВАС приема: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.