Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5654/1999 С решение от 21.06.1999 г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – Г., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Г., в частта, с която А. И. – едноличен търговец от Г., е обложен за времето от 1.01.1997 г. до 30.06.1997 г. с данък върху добавената стойност на сумата 3 348 295 лв. и със закъснителни лихви над сумата 1 023 336 лева. В останалата част е оставил в сила облагането с данък върху добавената стойност и лихви за просрочие, като е отхвърлил жалбата на същото лице. Против това решение на окръжния съд А. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му в отхвърлената част. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3584/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. К. В. против решение от 25.3.1999 год. по адм. д. №год. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на В. против заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] /”С.” – ЕАД/, С.. С нея, на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 Наредба за ползване на студентските общежития и столове /НПСОС/, се нарежда на жалбоподателката да освободи в едномесечен срок заеманото от нея жилище – стая №говор със [фирма]. Към датата на издаването `и, В. е била вече в трудови правоотношения с Лесотехническия университет, а не със [фирма], поради което жалбата е неоснователна. Недоволна от решението, В. го обжалва. Твърди, че то е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5427/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. И. Я. от [населено място], подадена чрез адв. Н. Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Силистренския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата й, относно отказ да бъде отменено отчуждаването на 48.75 кв. м. дворно място от имот пл.№4396 – С.. Ответникът – Община [населено място], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Видно от заключението на в. л., започнало е изпълнението на едно от мероприятията – отводнителен канал, като са извършени съответните строителни работи в два участъка, общо с дължина 200 м., но без да засягат процесния имот. Като се има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3485/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на П. Д. К. от [населено място], Пловдивска област и Н. Д. К. от [населено място] срещу решение от 18. ХІІ.1998 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, по повод на жалба Д. Д. У. от [населено място], Пловдивска област, е изменен плана за земеразделяне на землището на [населено място], Община – К., като, съобразно заключение на в. л. , са извършени описаните в решението преотреждания по отношение на касационните жалбоподатели – наследници на Д. П. К.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът Д. Д. У. моли да бъде оставено решението в сила. Ответникът-Поземлена комисия К., не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5100/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на С. Х. Р. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3022/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Н. П. Н. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5095/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на С. Г. Б. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2710/1999 Акционерно дружество “Фиг рей”, Холдинг – С. е подало жалба, с която е поискано отменяването на заповедта на Областния управител на Област С. №г., с която е наредено на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ изземването от дружеството на селскостопанско имущество, конкретно посочено в самата заповед. Жалбата е неоснователна и следователно неуважима. Областният управител на Област С. е издал обжалваната заповед на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ след като е констатирал, че са били проведени паралелни събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ: на едните събрания, на които са присъствали лицата, които са внесли земя, е било взето решение за разпределение на имуществото в натура между правоимащите лица, имащи право на дял, а на другите събрания, на които са присъствали лица, които имат само трудово участие, е било взето решение за продажба на имуществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5085/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на З. В. И. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5692/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Археологическия институт и музей при Българската академия на науките срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която при условията на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е иззет от владението на жалбоподателя недвижим имот държавна собственост. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Българският археологически институт, чийто правоприемник жалбоподателят твърди че е, е придобил чрез участие в жилищно – строителна кооперация собствеността върху шест апартамента с принадлежащите им тавански и избени помещения в [населено място], сега на [улица]. По силата на забележката към чл. 4 Закона за Българската академия на науките този институт със своя бюджет, сгради, фондове и пр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.