всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2804/1999 Съдебното производство е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадена В. Д. В. и А. Д. Б., двамата от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността да се произнесе по молбата им с вх. №г., с която са направили искане за обезщетение за недвижим имот, описан в искането им, представляващ наследствен недвижим имот от наследодателя им Д. А. Б., а именно: дворно място от 1550 кв. м., находящо се в [населено място], представляващо парцел ІІ-1130в кв. 193 по регулационния план на [населено място] от 1950 г. и представляващо понастоящем част от парцел І-ви от 140 кв. м., целия от 2511 кв. м. с находящите се понастоящем в него сгради: два масивни и един дървен склад със застроена площ съответно 195 кв. м., 165 кв. м., 200 кв. м. и масивна едноетажна тухлена жилищна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4627/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/ и пар. 11, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи /ПЗР ЗСПЗЗ/. Образувано е по жалба на П. “Й. Й.”-с. И., Добричка област, срещу заповед №г. на областния управител на бивша В. област, с която при условията на пар. 11, ал. 2, ПЗР ЗСПЗЗ е разпоредено да бъде иззето от владението на кооперацията придобитото от нея чрез търг на 03.12.1994 г. имущество на К. “Д. Д.” – в ликвидация от същото село. Областният управител не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5850/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която е обявена нищожността на негова заповед от 03.06.1996 г. до Р. – Б., сектор КАТ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 32, ал. 3 ЗАдв. ОБЛАСТНИЯТ УПРАВИТЕЛ не е взел становище по жалбата. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. При липсата на данни обжалваният акт да е бил съобщен на кмета следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Тя е неоснователна. 1. Заповедта на областния управител е издадена в рамките на компетентността му. Съгласно чл. 32, ал. 2, изр. 2 ЗАдв, областният управител може да отменя незаконосъобразни актове на кметовете на общините в едномесечен срок от узнаването или сезирането му. Това му правомощие представлява специална клауза за контрол върху административните актове на кмета на общината. Тя включва всички видове такива ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1882/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на З. Р. Ч. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да отмени по реда и при условията на чл. 32, ал. 1, З. влязлата в сила заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р.-гр. С.. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата е процесуално недопустима по следните съображения: С посочената заповед – №г. на началника на служба “Полиция при Р.-гр. С. – на жалбоподателя е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение и той е бил освободен от служба като полицай в РПУ-гр. Ч.. Срещу тази заповед жалбоподателят е подал жалба, заведена с рег.№г. на Р.-гр. С., до министъра на вътрешните работи, който с резолюция от 14.04.1994 г. я отхвърлил като неоснователна. За да постанови този резултат министърът на вътрешните работи очевидно се е основал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5963/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жал- ба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която В.- ският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 4 739 633 лева, с лихва за забава върху суми, съставляващи субсидия, пре- доставяна от държавния бюджет чрез [община], по чиито размери не се спори. Безспорно е също така, че за процесния период жалбоподателят е из- вършвал обществен превоз на пътници по транспортната схема на [населено място], съгласно договор с общината. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията се явява част (доплащане) от цената на облагаема сделка (транспортна услуга). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4702/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. “Ж.-С.” – [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на В. област, с която се изземва от държането на това спортно дружество недвижим имот в [населено място], частна държавна собственост. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с договор от 01.07.1995 г. Община-В. безсрочно е предоставила на жалбоподателя правото на ползване върху спортно-материалната база в Юнашкия салон. Навсякъде в договора се говори за “обект” – напр. ползване на обекта, ремонт и ново строителство на обекта, да осигури на С.”Академик” стая №говор Община-В. е предоставила за безсрочно ползване на жалбоподателя спортния обект, наречен Юнашки салон. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 525/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Е. Н. Т. от [населено място], Е. К. К., К. Н. К. и Б. Н. К., тримата от [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността да издаде решение по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ за обезщетяването им по реда и при условията на този закон. Жалбоподателите твърдят, че техният наследодател Н. Д. Айвенко е бил акционер в одържавеното по Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ търговско дружество [фирма] – [населено място] и са поискали обезщетение за припадащия се на техния наследодател дял от одържавеното имущество на това дружество. Министърът на промишлеността и юридическото лице по чл. 6, ал. 10, ЗОСОИ – [фирма] – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4905/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Н. Р. от [населено място] против решение по адм. д. №г. на Окръжен съд – Вели- ко Т.. В касационната жалба конкретно не се сочат касационните основа- ния, но от обстоятелствената част е видно, че се касае до неправилност на решението – нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът, редовно и своевременно призован, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жал- бата на касационната жалбоподателка против заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3755/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Столична община е подала касационна жалба против решението на Софийски градски съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д.№г., с което е отменена заповед на кмета на общината за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. ч. от имот пл.№17 стар, от кв.241 стар, м.”К. село-К.”, на [улица] . Прави оплакване за неправилност и необоснованост. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден по ЗПИНМ през 1954 г. като незастроен и е в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Отчуждителното мероприятие през 1954 г. е за терен на Д. “Червено знаме. Мероприятието не е изпълнено. Впоследствие има преотреждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4072/1999 Производството е по чл. 231, ал. 1, б. д ГПК (сега изм.), образувано по молба на Г. М. Д. от [населено място], за отмяна на решение №г. по а. д. №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав. Повдигнатото отменително основание се свежда до съображения, че посо- ченото решение е било постановено в нарушение на чл. 107, ал. 2 ГПК, с което молбоподателката е била лишена от възможността да участвува по делото. Молбата се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Към датата на заседанието (02.02.1999 г.), когато е даден ход по същество, в канцеларията на ВАС е доставена молбата на Г. Д. с дата на по- стъпване 01.02.1999 г., придружена с доказателства за заболяване на двего- дишното дете на Г. Д., с което са били налице условията на чл. 107, ал. 2 ГПК за отлагане на делото. Резолюцията, с която не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form