Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4309/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4312/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2721/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. П. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4250/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], [община], против решението на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По съображения за нарушение за материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община] и да му се присъдят разноски. От ответника по касационната жалба Д. Х. В. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25 май 1999 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] , с която е одобрено изменението на ЗРП и КЗСП на кв.400в 10-ти микрорайон по отношение имоти пл.№3 и 12. Срещу това решение са подадени касационни жалби от С. И. С. и от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. В жалбата на С. И. се акцентира върху липса на процесуална легитимация за [фирма] [населено място] да бъде жалбоподател срещу процесната заповед, тъй като дружеството няма имот, засяган от изменението на плана. Такъв имот е притежавало дружеството [фирма] [населено място] , по отношение на когото съдът е приел, че не е изпълнена процедурата по обявяване изменението на ЗРП. Касационната жалба на Община [населено място] развива съображения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3466/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Президиума на Висшата атестационна комисия /ПВАК/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, трето отделение. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба О. С. К. от С., чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на реше-нието като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение е уважена подадената жалба от О. К. от С. срещу решенията на Научната комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4571/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2 във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на А. А. С. от [населено място], Търговищка област за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място]. С нея се иска отмяната му, като соченото основание за това е наличие на новооткрито писмено доказателство, според чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, което е и приложено към молбата. Ответната страна не е взела становище. От заинтересуваната страна по молбата за отмяна Е. Ш., е постъпило писмено възражение, с което се навежда довод за недопустимост и неоснователност на молбата. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на молбата, приложеното писмено доказателства, намира следното: Молбата за отмяна е подадена от участник, конституиран като заинтересувана страна в процеса, завършил с влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4476/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Д. Д. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС, по адм. дело №год., като се правят оплаквания за недопустимост на производството и неправилност на съдебния акт. Иска се отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез адв. Б., изтъква се, че не е налице акт на министър, а на Началник на Държавната инспекция по териториалноустройствен и строителен контрол, поради което по жалбата е компетентен да се произнесе не Върховният административен съд, а Министърът на регионалното развитие и благоустройството, както и че ответникът по касационната жалба няма качеството на заинтересована страна в процеса, по смисъла на чл. 295, ал. 3 ППЗТСУ. Постъпила е и частна жалба Д., против определението на тричленния състав на ВАС от съдебното заседание на 02.03.1999 год., с което, на основание чл. 46 ЗВАС, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4219/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на А. Д. Д. от [населено място] против решение от 29.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд-Трето Г отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата-Столична община не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на касационната жалба и счита, че решението на СГС следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийски градски съд е обявил за нищожен мълчаливия отказ на Кмета на Район “С.” С. да бъде издадена заповед за премахване на незаконно извършено преустройство в сграда на [улица]. Производството по делото пред СГС е образувано по жалба на А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1623/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. Т. К., Ф. Г. К., Г. К. Т., Р. Т. К. и Н. Т. К., всички от [населено място] против решение от 22.10.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Варна, в ЧАСТТА в която е прекратено производството по делото по жалбата им за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Председателя на ОбНС [населено място] и в ЧАСТТА, в която е отхвърлена жалбата им за прогласяване нищожността на Заповед №година на Председателя на ОбНС [населено място]. Оплакванията на жалбоподателите са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. [община] е изложила писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението в обжалваните му части е законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.