Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6479/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. Т. Т. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховния административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1999 г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], на заповед №г. на кмета на община [населено място] и на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Съдът правилно е приложил материалния закон. Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е наредено на основание чл. 159, ал. 1 ЗТСУ Д. Д. В., ответница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5339/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. И. Д. и С. И. Д. за отмяна на решението от 25.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Шуменският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е прекратил производството по адм. дело №г. на същия съд и е изпратил жалбата на Д. Д. и С. Д. по компетентност за разглеждане от Дирекцията за национален и строителен контрол на основание чл. 154а ЗТСУ във връзка с чл. 220, ал. 7 ППЗТСУ. Изводите на съда са неправилни и незаконосъобразни. Шуменският окръжен съд е постановил обжалваното решение, без да е сезиран с жалба срещу акт, подлежащ на контрол по смисъла на чл. 138 ЗТСУ. Неколкократно жалбоподателят е възразявал против одобряването на проект и разрешение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4309/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4312/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на [община] срещу Заповед №год. на областния управител на Софийска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправната норма на чл. 156, ал. 3 ППЗДС. Ответника не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед, с която е отказано отписването от актовите книги за държавна собственост на описаният в нея недвижим имот, представлява вътрешнослужебен акт по движението на същият, създаващ права и задължения за органи подчинени на административния орган. С него не се засягат права или законни интереси на жалбоподателя, поради което на основание чл. 7, т. 3 ЗВАС, във вр. с чл. 3, т. 4 З. е изключен от съдебен контрол. Жалбата срещу него е недопустима и като такава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2721/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на Д. П. С. от [населено място] против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР жалбоподателят е освободен от служба “поради пенсиониране, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата се сочат доводи за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР и чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/ – отменително основание на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и основателна, по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4250/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], [община], против решението на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По съображения за нарушение за материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община] и да му се присъдят разноски. От ответника по касационната жалба Д. Х. В. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3743/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на инж. А. А. -кмет на [община] срещу заповед №година, с която е отменена Заповед №г. на кмета на същата община. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена извън компетентността на областния управител. Развиват се съображения, че посочената заповед на кмета на общината не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази представените доказателства по делото, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на Пернишка област е отменил заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3732/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно ДДС за сумата 11 267 358 лв. и лихва за забава 24 741 501 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 12 фактури от 1996 г. издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че задълженията на изпълнителя по процесните фактури са неотносими по отношение правото на данъчен кредит при получателя по сделките – [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3235/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задълже- ние – ДДС в размер 1 274 221 лева с лихва за забава 1 112 576 лева, в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] В. и [фирма], [населено място] в размер 1 207 526 лева и лихва за забава върху тази сума 1 092 083 лева, като е намалил размера на лихвата със сумата 9 252 лева, отменил е данъчното за- дължение (ДДС) в обжалвания размер 1 207 526 лева и е признал данъчен кре- дит за възстановяване в размер на 461 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2686/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на областния управител на Област с административен център Л.. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище, че атакувания акт на областния управител следва да бъде оставен в сила, тъй като в него е отчетено обстоятелството, че процесната земя вече има собственик. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, областният управител на Област с административен център [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 62, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ във връзка с параграф 4б Преходните и заключителни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.