Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3732/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно ДДС за сумата 11 267 358 лв. и лихва за забава 24 741 501 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 12 фактури от 1996 г. издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че задълженията на изпълнителя по процесните фактури са неотносими по отношение правото на данъчен кредит при получателя по сделките – [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3235/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задълже- ние – ДДС в размер 1 274 221 лева с лихва за забава 1 112 576 лева, в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] В. и [фирма], [населено място] в размер 1 207 526 лева и лихва за забава върху тази сума 1 092 083 лева, като е намалил размера на лихвата със сумата 9 252 лева, отменил е данъчното за- дължение (ДДС) в обжалвания размер 1 207 526 лева и е признал данъчен кре- дит за възстановяване в размер на 461 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2686/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на областния управител на Област с административен център Л.. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище, че атакувания акт на областния управител следва да бъде оставен в сила, тъй като в него е отчетено обстоятелството, че процесната земя вече има собственик. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, областният управител на Област с административен център [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 62, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ във връзка с параграф 4б Преходните и заключителни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6802/1999 [фирма] е обжалвало решението от 19.07.1999 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] – негов праводател, срещу заповед от 26.06.1998 г. на кмета на [населено място] за частично изменение на застроителен и регулационен план на кв. 77 по плана на централната градска част на града. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 3 З. административният акт следва да съдържа фактическите основания за издаването си. Съдът извършва контрола за законосъобразността му в рамките на тези фактически основания, като проверява дали те действително са се осъществили и ако са се осъществили следват ли от тях по силата на правна норма разпоредените правни последици. В случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2558/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер 1 231 265 лв. и лихва за забава 344 987 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по данъчно кредитно известие №година. В мотивите на решението си, Шуменският окръжен съд е приел за безспорно установено, че процесното ДКИ не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 39 ЗДДС, но правния извод се основава на съображения, че решението на н-к ТУДА е издадено при липса на оригинал на ДКИ, със задължение за ТУДА да представи оригинала, както и възоснова на обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5368/1999 Производството е образувано по жалба на Г. Я. С. от Р. срещу решението на Русенския окръжен съд постановено по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната поземлена комисия както и заинтересованата страна не взема становище по жалбата. Представителят на главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Както в жалбата си пред първоинстанционния съд, така и пред настоящата инстанция жалбоподателят е поддържал, че с решение на поземлената комисия му била възстановена по план за земеразделяне нива от 1.2 дка в местността “Под О.”, докато притежаваната от наследодателя му нива със същата площ се намирала в друга местност, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2307/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на К. Е. П. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. ІV, ап. 39, против мълчаливия отказ на министъра на промишлеността за обезщетяване по реда на ЗОСОИ чрез акции от капитала на Д. – [населено място], или компенсаторни записи. Жалбоподателят твърди, че е бил съдружник в Зеленчуково-овощарска кооперативна банка – С., с десет дяла участие, всеки от по 100 лв., увеличен с полагащия му се дивидент за периода 1935-1994 г., за което следва да бъде обезщетен под формата на компенсаторни записи. Моли обжалваният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен и да му се признае исканото обезщетение. Ответникът е оспорил жалбата като неоснователна и недоказана. Заинтересованата страна – Д. – [населено място], счита, че жалбоподателят не е установил дали исканото обезщетение се отнася до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4954/1999 Производството е образувано по молба С. М. Н. като [фирма] от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено ВАС, ІV отделение по адм. д. №г., с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд и вместо него е отхвърлил жалбата на С. М. Н. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място], срещу отказа на Общински съвет – [населено място], обекти- виран в р. І, т. 11 на решение №г. на предложението за привати- зация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на търговски обект “Съюз-33” в [населено място], [улица], на основание чл. 231, б. а и е от ГПК във връзка с чл. 41 ЗВАС. За да постанови решението си, тричленният състав на ВАС е приел, че жал- боподателката не е от кръга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6709/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. К. и Н. Г. К., двамата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Релевирани са и двете отменителни основания за неправилност на решението, визирани в чл. 218б, б. в ГПК. Съдът неправилно е приложил нормата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. закони при липса на доказателства за датата на събаряне на отчуждената жилищни сграда и неправилно при преценката си за възможността да се образува парцел е ограничил приложението на чл. 54, ал. 1 ППЗТСУ до претендираната площ. Иска се отмяна на съдебното решение, след което Върховният административен съд да се произнесе по същество, като уважи жалбата или алтернативно – да върне делото за ново разглеждане от друг състав. Претендират се направените пред касационната инстанция разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6706/1999 С решение, постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, е отменен одобреният на 14.08.1998 г. от главния архитект на [община] предварителен архитектурен проект за застрояване на два гаража в съсобствен парцел VІ, пл. сн. №2375в кв. 212 по плана на ЦГЧ – [населено място]. Недоволни от решението, ЕРДО М. Х. и Е. М. РАДОВСКА от [населено място] са го атакували с касационна жалба, подадена в срок, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Административният орган не е изразил становище по спора и не се представлява пред касационната инстанция. За ответниците – физически лица, се явява адв. Д., който оспорва жалбата, представя писмена защита и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. С одобрения проект в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.