Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4568/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на О. Ж. Ж. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 23.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано предоставяне на право за закупуване на земеделски имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като е наведен довод за неправилност, обоснован с твърдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, видно от обстоятелствената част на жалбата, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За посоченото касационно основание са изложени твърдения за отсъствие на жалбоподателя от страната, задължение за гледане на болни родители, както и липсата на средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4142/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма]. Иска се отмяна на влязло в сила решение на ВАС по адм. дело №г. на основание чл. 231, б. а и г ГПК. Със същото, в производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС е оставено в сила решение на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., поради което настоящата молба за отмяна следва да се разглежда като такава, подадена против първоинстанционното решение, от което са настъпили правните последици след оставянето му сила. Компетентен да разгледа същата е тричленен състав на ВАС. В подкрепа на искането за отмяна се представят два протокола на изпълкома и докладна записка, за които се твърди, че са нови доказателства, не са представяни и обсъждани при първоначалното разглеждане на делото, тъй като компетентността на зам. председателя на Изпълнителния комитет не е оспорвана пред окръжния съд и едва в касационното производство е подложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4005/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. П. К. срещу решението от 23.12.1997 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът С. П. М. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 23.12.1997 г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежда С. П. М. – ответник в настоящото производство, да премахне частта от подпорна стена, изградена от него в негов имот, която отстои на повече от 0,50м от ъгъла на съществуващата жилищна сграда в кв. 264, парцел ХVІ-3772. По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, което заключение на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3979/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по молба на И. К. И. против решение на Великотърновски окръжен съд от 29.ІІІ.1999 г., постановено по адм. дело №128/ 1998 г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], с която се изземва принудително земя, собственост на Т. и П. Сапунджиеви в м. Юртлука, представляваща пл. №51007 и №51008, в землището на [населено място]. Твърди, че решението е неправилно, без да конкретизира касационното основание. Прави оплаквания за неправилност на приетото заключение, което фактически оспорва, но едва с касационната жалба. Ответникът не е взел становище. Участвалият в производството прокурор счита жалбата неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС в настоящия състав на ІV отделение взе предвид следното: Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3771/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. К., Е. Р., Е. Д., Б. Б., Я. К. Я., Надежда Я. и С. Я., срещу решение от 29.03.99 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Изтъкват се допуснати нарушения на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд е обжалван мълчалив отказ на кмета на община “Р.” [населено място], за отмяна на отчужден имот, находящ се в [населено място], съставляващ парцел І-415в кв.4 по плана. Пловдивският окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “културен дом и градина на место е осъществено, въз основа на заключението на двете вещи лица. Отчужденият имот попада изцяло в осъществената градина, поради което не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ… и жалбата е отхвърлена като неоснователна. В касационната жалба се сочи, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3762/1999 Производството е образувана по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пернишкият окръжен съд, жалбоподателите Б. Е., Л. Х., Л. Говедарска, Н. Говедарски и Б. Говедарски са обжалвали мълчалив отказ на кмета на [община], да се произнесе по молбата им с искане за отмяна на отчуждени имот, собственост на наследодателите им Г. Ц. Е. и Н. И. Говедарски. Окръжният съд приел, че имота е бил отчужден незастроен за мероприятието “парк за отдих и култура през 1960 година. От тогава и до сега, отчуждителното мероприятие не е осъществено, поради което е прието, че са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОНИ … и отчуждаването е отменено и възстановена собствеността на имота. В касационната жалба се сочи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3103/1999 Производството е по чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място] против решение на окръжен съд П. по адм. д.№г. Твърди се, че е постановено при съществени процесуални нарушения, аргумент за което се вади от чл. 41, ал.ІІІ от З. и чл. 120 Конституцията. В съдебно заседание жалбата се поддържа Ответникът по нея – Областен управител на Плевенска област – не е взел становище. Прокурорът счита, че не е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС, в настоящият състав на ІVто отделение взе предвид следното: В производство по чл. 72/2/ от ЗМСМА /отм./ във вр. с чл. 33 и сл. от З. Плевенски окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение от 5. ХІ.98г., взето от Общинския съвет по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3099/1999 Производството е по реда ва чл. 33ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Галуцов С. против решение на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот. Твърди, че решението е незаконосъобразно-касационно основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът, участвал в производството счита, че е неоснователна, тъй като имота е отчужден с нормативен акт, който не е от изброените в реституционните закони. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по основателността й, ВАС взе предвид следното: В производството по чл. 4 ЗВСВНОНИ СГС е установил, че процесния имот е отчужден по силата на Закона за отчуждаване недвижими имоти за държавна и обществена полза, като обстоятелствено е изследвал отчуждителната процедура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1795/1999 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на В. Ф. С. от [населено място], бул. “А.” №14, Б. Х. С. от [населено място], [улица] №година. Жалбоподателите твърдят, че заповедта е издадена в нарушение на закона и при несъобразяване на представените доказателства, поради което искат от съда да я отмени и постанови решение по съществото на спора, с което да уважи искането им за обезщетяване с право на съсобственост в идеални части върху терена и сградата на кино “А. К.” [населено място]. Ответникът Министерство на промишлеността чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт М. оспорва жалбата. Счита, че представените доказателства не установяват идентичността на имота включен в активите на [фирма] [населено място]. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и че са налице изискванията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5779/1999 П. С. е обжалвала решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 6.02.1997 г. на кмета на Столичната община за извършване на нова оценка на недвижим имот, отчужден в полза на държавата. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. От фактическа страна съдът е констатирал, че с решение от 25.02.1995 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на общината за определяне на нова оценка на отчуждения имот. Макар с решението преписката да не е била върната изрично на административния орган за произнасяне по същество, вследствие отмяната на отказа той е следвало да извърши отказаната нова оценка – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.