Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3453/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на адв. Л. Б. К. като пълномощник на Надежда И. П., Г. Д. П., П. Д. П., П. Г. П. и Г. Г. Х. срещу решението от 29.01.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №270в кв. 42 по плана на [населено място]. В жалбата се поддържа касационното оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата, Пловдивският окръжен съд е приел, че към момента на отчуждаването имотът е бил застроен и е необходимо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4678/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Х. Т. П. против решение от 25.05.1999 година по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на община “Р.” П.. Релевира доводи за допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е отказ на кмета на община “Р.” П. да се придобие право на собственост върху застроен земеделски имот от Х. Т. П. в качеството му на ползувател. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3217/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 19.03.1999 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Монтана и моли същото да бъде отменено като неправилно поради нару- шение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуал- ни правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно производството, Окръжният съд Мон- тана е отменил изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г. и отчуждаването на дворно място от 664 кв. м, видно с намиращите се в него жилищна сграда и други подобрения, пред- ставляващи имот пл. №1172в кв. 95 по плана на [населено място]. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4676/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ч. и М. И., Т., Б. и П. С. и С. Б. против решение от 31.05.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план на земеразделяне на [населено място],[жк]в частта му относно два декара нива в масив “К. търла, п. 79, вместо в местността “Романски кладенец”. Навеждат доводи за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5656/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение -ДДС, произтичащ от непризнат данъчен кредит по две фактури, издадени съответно от “ТСК и синове С. и [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон не е изрично формулирано по касационната жалба, но от фактическото й основание, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че данъчната регистрация на изпълнителите по сделките е факт, неотносим по спора, след като са издадени надлежни данъчни фактури и на второ място-насрещната проверка е следвало да обхване всички данъчни служби в страната, за да се приеме, че данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4579/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], Софийска област срещу решение от 26.ІV.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл.№1482, кв.58с площ от 1403 кв. м. по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като са осъществени отчуждителните мероприятия след извършено преотреждане на имота. Ответникът – община-Б., моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не са налице отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4148/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Е. З. П. от [населено място] срещу решение от 2.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като отчуждителното мероприятие не е осъществено върху собствения й имот, а върху съседен и следва да се отмени заповедта за отчуждаването му и да се възстанови на бившите собственици. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Замфирово П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчуждения имот пл.№227в кв.16 и част от имот пл.№232, кв.38 от 690 кв. м. в [населено място], област М. като неоснователна. Безспорно е установено, че с протоколи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на ПК “Труд [населено място], за периода 01.01.-31.12.97 г., съответно данък печалба и отчисленията, произтичащи от преоценка на Д. през 1995 г., съгласно ПМС №г. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперацията няма право да извършва преоценки по реда на ПМС №179/91 г. , тъй като то се отнася до имущества на държавни и общински предприятия и на второ място-ако се приеме наличие на такава възможност-приложимия нормативен акт не е посоченото постановление, а ПМС №433/19.11.97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3731/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор Б. А. А., срещу решение от 01.03.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIг състав, постановено по административно дело 778 по описа за 1997г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N01-122/02.10.1996г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N79/07.02.1997г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството, тъй като поисканото прихващане е за отделни отчетни периоди. С писмо N66-00-07/23.08.1996г. жалбоподателят е поискал от данъчния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3633/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 05.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N33 по описа 1998г., в частта, с която е отменено негово решение N 12т7/20.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N704/21.10.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на [фирма] за периода 01.01.-30.06.1997г. са определени данък печалба в размер над 90 456 282,00лв. и лихви в размер на 2 572 509,00лв.; данък за общините в размер над 17 685 126,00лв. и лихви в размер на 123 941,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер над 1 846 282,00лв. и лихви в размер над 1 779,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.