всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4676/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Ч. и М. И., Т., Б. и П. С. и С. Б. против решение от 31.05.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план на земеразделяне на [населено място],[жк]в частта му относно два декара нива в масив “К. търла, п. 79, вместо в местността “Романски кладенец”. Навеждат доводи за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5656/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение -ДДС, произтичащ от непризнат данъчен кредит по две фактури, издадени съответно от “ТСК и синове С. и [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон не е изрично формулирано по касационната жалба, но от фактическото й основание, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че данъчната регистрация на изпълнителите по сделките е факт, неотносим по спора, след като са издадени надлежни данъчни фактури и на второ място-насрещната проверка е следвало да обхване всички данъчни служби в страната, за да се приеме, че данъчна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4579/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. П. С. от [населено място], Софийска област срещу решение от 26.ІV.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. на кмета на община – Б. да отмени отчуждаването на имот пл.№1482, кв.58с площ от 1403 кв. м. по плана на [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като са осъществени отчуждителните мероприятия след извършено преотреждане на имота. Ответникът – община-Б., моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не са налице отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4148/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Е. З. П. от [населено място] срещу решение от 2.ІІІ.1999 г. по адм. д.№г. на Окръжния съд [населено място]. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, тъй като отчуждителното мероприятие не е осъществено върху собствения й имот, а върху съседен и следва да се отмени заповедта за отчуждаването му и да се възстанови на бившите собственици. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Окръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Е. Замфирово П. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за възстановяване правото на собственост върху отчуждения имот пл.№227в кв.16 и част от имот пл.№232, кв.38 от 690 кв. м. в [населено място], област М. като неоснователна. Безспорно е установено, че с протоколи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3451/1999 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12, във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба на законния представител на [фирма] със седалище [населено място] и посочен съдебен адрес в [населено място], [улица], бл.”Космос” 4, ет.ІV, ап.7 срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа. Иска се нейната отмяна в частта, с която “Сортови семена-Д.” АД, с Вардим е определен за печеливш участник в конкурса за продажбата на акции съответни на 75% от капитала на “Сортови семена-Вардим” ЕАД, [населено място], като се навежда довод за незаконосъобразността й с твърдението, че е нарушена процедурата по организацията и провеждането на конкурса, а тя е неговият завършващ акт. Представителят на ответната страна оспорва жалбата. Представителят на “Сортови семена-Д.” АД, [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Фиданка Лилянова Т. от [населено място] срещу решение от 21.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Надзорния съвет на Столичната общинска агенция за приватизация, с което е определен спечелилия конкурса за приватизация на обект-магазин за мебели, [улица], обособена част от [фирма]-С. – лицето Ц. Б. П.. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът и заинтересованото лице молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Софийският градски съд се е произнесъл по жалба срещу решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3087/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. М. против решение на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на Общинска поземлена комисия [населено място] могили. Твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата следва да се уважи, без да излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и процесуално е допустима. За да се произнесе по нейната основателност ВАС, ІV отделение в настоящия състав взе предвид следното: Касационният жалбоподател М. М. е обжалвал пред окръжния съд решение на поземлената комисия в [населено място] могили №г. по възражение №г. по преписка №3741 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6419/1999 М. И. е обжалвала решението от 10.11.1998 г. по гр. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлено искането й за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. След като по повод на жалбата, подадена в срок, служебно (арг. чл. 209 вр. чл. 208, ал. 2, чл. 218ж ГПК и чл. 11 ЗВАС) провери валидността на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за нищожно. Характерът на спорното съдебно производство се определя от характера на спорното право. Тогава, когато правният спор има за предмет административни субективни права той се решава по реда на административния процес. Преобразуващото право на отмяна на отчуждаването, уредено в чл. 31 ЗОС, е административно, а не гражданско субективно право, както е приела инстанцията по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5768/1999 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1, вр. чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба Застрахователна компания [фирма], срещу раздел ІV и ІХ от Правилник за устройството и дейността на Дирекцията за застрахователен надзор, приет с Постановление №год. /обнародван в Д. в-к бр. 110/25. ХІ.1997 год., изм. бр. 139/98 год./. В нея се поддържа, че текстовете в тези два раздела противоречат на материалноправни норми от Закона за застраховането, не съответстват на целта на закона, поради което се иска спиране на изпълнението и отмяната им. В съдебното заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа само частично жалбата, с оглед измененията и допълненията в Закона за застраховането /Д. в-к бр. 88/99 год/, където са уредени част от възраженията. Претендира се отмяна на: от раздел ІV: чл. 12, ал. 2, т. т. 1; 6 – б. а, в, д, е; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4564/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 5.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват, като поддържат, че предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ са налице. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху 76 кв. м, съставляващи част от отчуждения имот пл. №3022, кв. 121 по плана на [населено място]. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form