Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7351/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е образувано по жалби на А. В. А. и Б. И. Р. срещу решението от 10.11.1999 г. на Висшия съдебен съвет по протокол №ган, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становища на страните, прие за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 ЗСВ и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4580/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение от 23.ІІІ.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу мълчалив отказ на кмета на Община – Б. да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№965в кв.73 по плана на [населено място], Община-Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реситуционния закон. Ответникът Община-Б. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4575/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС и е образувано по молба на М. А. Б. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд и №г. по НП гр. дело №120/1998 г. на Ямболския окръжен съд. Молбата за отмяна е предявена на основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, като е мотивирана с противоречие на посочените решения с решение №1659 от 15.02.1995 г., постановено по гр. дело №1614/1994 г. на Ямболския районен съд. Ответникът – Поземлена комисия “Т.”, [населено място], не е взел отношение по делото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №241/20.05.1998 г. по гр. дело №120/1998 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4570/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Ц. Д. от [населено място], [улица], вх. б, ет. 3 срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която жалбата му против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], Л. област в частта за промяна на масив 167 и парцели 8, 9, 11, 12, 13 и 14е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението в обжалваната част, като се навежда довод за неправилност, обоснован с твърдението за нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. От заинтересувания С. П. е постъпило писмено възражение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4406/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Ц. Ц. от [населено място], [улица], вх.3, ет. 4, ап. 53 срещу решение от 25.02.1998 г., постановено по адм. д. №г. на СГС,ІІІ “В” отделение на Административна колегия, с което жалбата й срещу отказ №г. на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имота й е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за незаконосъборазност и неправилност, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. а и в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени множество твърдения, подробно отразени в касационната жалба и писменото становище към нея. Ответната страна по жалбата не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. Б. Е. от [населено място], С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, в частта, с която жалбата му против плана за земеразделяне землището на [населено място] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като от обстоятелствената й част може да се направи извод за наведен довод за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за незаконосъобразност на решението на ПК, с което се възстановява собственост върху земеделски земи не в стари или съществуващи на терена възстановими граници, а в нови – с план за земеразделяне. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4395/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение от 29.03.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението му под №г. за отмяна на отчуждаването на 218/2 480 кв. м. идеални части от недвижим имот, представляващ бивш парцел V в бивш кв. 36 по плана на [населено място], Изгрев-Север и мълчаливия му отказ за отмяна на отчуждаването върху останалата част от целия отчужден имот от 450/2 480 кв. м идеални части и е отменено отчуждаването на същия имот, бивша собственост на М. Г.. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, като от обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод за твърдяно допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3876/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 30.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради постановява- нето му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Г. Д. от [населено място], Плевенска област срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] относно масив №герска падина и масив №29в м. “Трънето” като неоснователна. Безспорно е прието, че с решение на Поземлената комисия Долна М.- полия на наследниците на В. С. И. са били възстановени с план за земеразделяне 55,7 дка земеделска земя. В решението е посочено, че част от нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.