Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5040/1999 Производството е образувано по жалба на Е. И. В. като управител на [фирма] [населено място] по чл. 13 Наредбата за търговете, досежно организацията на проведен търг с явно наддаване на 05.07.1999 г., за обект “фотоателие [населено място], обособена част от Българска фотография ЕАД-С.. Ответната страна Министерство на промишлеността оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата са прави конкретно възражение досежно нарушаване процедурата по организацията за провеждане на търга, а именно, че тръжната комисия незаконосъобразно е определила за купувач [фирма] [населено място], който при явното наддаване е посочил по-ниска цена 50 000 щ. д., вместо предложената от жалбоподателя цена 54 000 щ. д. Счита, че комисията неправилно е приложила спрямо него разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4792/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбопода- теля е отказан данъчен кредит по девет фактури, изчерпателно посочени в жалбата, издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. Ловешкият окръжен съд е постановил решението си при безспорно изясне- на фактическа обстановка, а именно изпълнителят по сделките по процесните фактури – [фирма] [населено място], от момента на регистрацията си не е пода- вал справки-декларации обр. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5330/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1от ЗВАС. С Решение от 13.04.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. А. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Г. А., с искане да бъде отменено. Заповедта не е мотивирана, тя трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването, не е достатъчно посочването на правното основание. Видно от заключението на вещото лице и от ЧКЗР допълващото застрояване не покрива заварени калканни стени на заварени в съседния парцел сгради. На вещото лице е поставена задача да отговори спазени ли са всички изисквания на строителните правила и норми, но на този въпрос не е отговорено. Съдът неправилно възприел предмета на спора, обжалвана е заповедта за одобряване на ЧКЗР, с която се цели узаконяване на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3067/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 02.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се, че решението противоречи на закона и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не се е съобразил с изискванията на т. 4 Н. 7, а е възприел изцяло заключението на вещото лице, без да се установят фактическите обстоятелства. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена от процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4205/1999 Производството е образувано по жалба на И. В. Л. от П. срещу решението на Върховният административен съд постановено на 14.06.1999 г. по адм. д. №г. от тричленен състав на съда. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответното министерство не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и незаконосъобразна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, с която е отказано искането за възстановяване собствеността върху процесният имот – парцел 1960 кв. 548 на V гр. част и изградените върху него две жилищни постройки. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. Видно от данните по делото искането е основано на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4749/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на областния управител на С. област срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В същата се поддържа оплакване за постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 4 Закона за държавната собственост в редакцията му преди изменението в ДВ, бр. 124 от 1998 година. Ако се приеме, че жалбата е допустима, алтернативно поддържа, че е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Върховният административен съд – ІІ отделение, е отменил изцяло заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която е отчужден в полза на държавата недвижим имот кат. №гийните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 807/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от И. К. В. от [населено място], Бургаска област, срещу заповед №г. на управителя на Бургаска област. С посочената заповед областният управител на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е заповядал, като прогласил за нищожен проведен търг от 22.07.1994 г., отразен в протокол от същата дата, за продажба на бензиностанция в първи стопански двор на [населено място] с площ 550 кв. метра. Постановил е да се изземе от жалбоподателя в полза на правоимащите при бившото З. (в ликвидация) – [населено място], описаният в п. първи от диспозитива на настоящата заповед недвижим имот. С жалбата се поддържа незаконосъобразност на атакуваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че произнасянето на областния управител е в рамките на компетентността му по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта сочат на констатирани нарушения на правилата за провеждане на търга. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4330/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област Стара З. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 38 ЗДС. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Против същото решение има подадена касационна жалба и от Комитета по енергетика – със същото оплакване. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са процесуално недопустими с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗДС в редакцията и преди изменението в ДВ, бр. 124/1998 г., приложима за случая. Но ако бъдат приети за допустими за разглеждане, са неоснователни. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА З. е процесуално допустима, по следните съображения: Според редакцията на чл. 38, ал. 4 ЗДС преди изменението му с ДВ, бр. 124/1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5729/1999 С решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 20.07.1998 г. по адм. дело №г. да се счита заповед №г. на кмета на [община], допълнена със заповед №г. на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Ц. от [населено място], който твърди, че решението е постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и моли същото да се отмени. Поддържа също така, че същото е нищожно поради липсата на диспозитив. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното основания и оплакването за нищожност на постановения съдебен акт, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6559/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Й. М., Д. Й. М. и Ц. Й. М., тримата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд – М.. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника по касационната жалба Л. А., който се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е законосъобразно, тъй като актът за непълноти на кадастъра не е подписан от всички пряко заинтересовани собственици. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните доводи за отмяна на решението съгласно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.