Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3999/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от д-р Н. С. Ч. от [населено място] и от М. С. П. от [населено място] против решение от 04.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд П. в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на наследниците на С. Н. Ч. и на М. С. П. срещу решение №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3817/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ [населено място] срещу решение от 16.04.1999 г. постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Шумен. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на съда, предмет на касационната жалба, окръжният съд Шумен в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на О. [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна и жалбата срещу нея е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 693/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Н. Г. С. и Л. М. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх.№г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и жалбоподателите се обезщетят по един от посочените начини в закона, в частност с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5789/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 14.06.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество, с което се отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба М. Ц. З. в писмена защита е изразил становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди оплакванията във връзка с доказателствата по делото и провери решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5845/1999 Д. К. Д. е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Р. – К., за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и чл. 204, ал. 2, т. 5 ППЗМВР и освобождаване от служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго, с което да се уважи подадената срещу заповедта на директора на Р. – К., жалба и да се присъдят разноски. Административният орган е поискал решението да бъде оставено в сила и да се присъдят разноски в размер на 60 лева. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението на окръжния съд не противоречи на закона и следва да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5040/1999 Производството е образувано по жалба на Е. И. В. като управител на [фирма] [населено място] по чл. 13 Наредбата за търговете, досежно организацията на проведен търг с явно наддаване на 05.07.1999 г., за обект “фотоателие [населено място], обособена част от Българска фотография ЕАД-С.. Ответната страна Министерство на промишлеността оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата са прави конкретно възражение досежно нарушаване процедурата по организацията за провеждане на търга, а именно, че тръжната комисия незаконосъобразно е определила за купувач [фирма] [населено място], който при явното наддаване е посочил по-ниска цена 50 000 щ. д., вместо предложената от жалбоподателя цена 54 000 щ. д. Счита, че комисията неправилно е приложила спрямо него разпоредбата на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4792/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбопода- теля е отказан данъчен кредит по девет фактури, изчерпателно посочени в жалбата, издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. Ловешкият окръжен съд е постановил решението си при безспорно изясне- на фактическа обстановка, а именно изпълнителят по сделките по процесните фактури – [фирма] [населено място], от момента на регистрацията си не е пода- вал справки-декларации обр. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5330/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1от ЗВАС. С Решение от 13.04.1999 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. Г. А. от [населено място], [улица] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Ц. Г. А., с искане да бъде отменено. Заповедта не е мотивирана, тя трябва да съдържа фактически и правни основания за издаването, не е достатъчно посочването на правното основание. Видно от заключението на вещото лице и от ЧКЗР допълващото застрояване не покрива заварени калканни стени на заварени в съседния парцел сгради. На вещото лице е поставена задача да отговори спазени ли са всички изисквания на строителните правила и норми, но на този въпрос не е отговорено. Съдът неправилно възприел предмета на спора, обжалвана е заповедта за одобряване на ЧКЗР, с която се цели узаконяване на незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.