Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3189/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н., Е. Нанова, Г. Н. и Е. Н. срещу решение от 24.03.1999 г. по гр. д. №г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. Н., Е. Нанова, Г. Н., В. Н., С. Нанова и С. Нанова – наследници на А. Нанова, срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №гулационния план на [населено място], като неоснователна. Съдът е приел, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ. В хода на настоящото производство с определение от 16.09.1999 г. са кон- ституирани като жалбоподатели М. Б., Н. Ч. и С. Нанова – наследници на С. А.. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище да се уважи жалбата и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2828/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационни жалби на Поземлената комисия при [община] и на Н. Д. – лично и като представител на останалите наследници на Е. Д. М., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Постановено е преписката да се върне на ПК за изпълнение на задълженията по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустими са и са основателни. От данните в делото се установява следното: Първоначалният план за земеразделяне, по който за жалбоподателя и за другите наследници на Е. Д. М. е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6626/1999 С решение от 16.08.1999 г. по адм. д. №г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Г. от Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационната жалба П. Д. Г., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е наредено на П. Д. Г. до премахне в определен срок незаконен строеж-двуетажна надстройка над съществуващ временен търговски обект, изграден без строителни книжа и без да е налице възможност за узаконяването му. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ и въз основа на констативен протокол на контролните органи от 19.09.1997 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4281/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. В. Ч. от [населено място] и Ц. В. А. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 2 З., областният управител на Кюстендилска област е изменил заповед №г. на С. областен управител в частта, възстановяваща на жалбоподателките ІІ етаж от двуетажна сграда, 1/2 ид. част от терена на имот пл. №граници. Жалбоподателките са останали недоволни. Обжалват я, като твърдят, че тя е нищожна. Считат, че чл. 32, ал. 2 З. е неотносим към казуса. С първоначалната заповед са създадени права, които са реализирани. За държателите на имота не са налице условията на чл. 231 ГПК, тъй като сроковете за искане на отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5359/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. С. Х. К. от [населено място], [улица], ап. 4, е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на определението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на същия съд. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. С атакуваното определение в производството по чл. 41 ЗВАС съдът е оставил без уважение молбата на С. Х. К. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК влязлото в сила определение по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира молбата за отмяна за допустима. Макар атакуваният съдебен акт да е именуван “определение, той има статут на решение, тъй като съдът се е произнесъл по същество, като е оставил без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3763/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С посочената заповед, Областният управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановил изземване на [фирма] на частна държавна собственост – магазинно помещение, находящо се на [улица], [населено място] поради това, че го държи без правно основание. Изложени са мотиви, че жалбоподателя ползува описания недвижим имот на основание договор за наем, сключен с Директора на Б. на 12.12.1995 г. Срокът на договора е изтекъл на 31.12.1996 г., поради неизпълнение на предпоставките на пар. 3, т. 2 от същия. Срокът му не може да се счита за автоматично продължен. Ответната страна поддържа да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Имотът не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5274/1999 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Д., Т. Д. К., Н. Д. К. срещу заповед №г. на Областния управител, [населено място]. Поддържа се основание за отмяна на административния акт поради нарушение на материално-правни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище да се остави в сила заповедта на Областния управител. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд въз основа на доказателства по делото приема следното: С посочената заповед на Областния управител на основание чл. 5, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е заповядано да се изземе от жалбоподателите А. Д., Т. К. и Н. К. от [населено място] даденият им в обезщетение недвижим имот, тристаен апартамент в [жилищен адрес] вх.”В” в к-с “Х. Б.”, [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3196/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. А. Н. и П. П. С. срещу решение по ах. д.№г. по описа на СГС – ІІІ г отделение. С посоченото решение са отхвърлени жалбите на касационните жалбоподателки срещу отказ №г. на кмета на СГО, в частта с която е отказал отмяната на отчуждаването на имот с пл.№6 от кв.37/нов 54/ , м.”С., @@185768@ [населено място]. Отменяван е същия отказ на кмета на СГО в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаване на имот с пл.№3 от кв.37/нов 54/м.”С., С. шосе, [населено място] по жалба на П. С. А. и С. Р.. Отменявано е отчуждаването на същия имот по отношение на П. И. и Е. И.. Отменен е отказ №г. на имота на СГО, в частта с която административния орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4322/1999 Производството е образувано по жалба на Г. В. Щ. от С. срещу решение №г. по адм. д. №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът по жалбата мотивирано оспорва същата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която жалбоподателят е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от работа. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят в качеството си на началник на ГКПП – С. при Национална служба Гранична полиция е допуснал редица нарушения на служебните си задължения, като е допуснал в ръководената от него служба да се работи с два печата, да се отразява в “Нарядния дневник” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛ НЕЙКОВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4751/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на областния управител на С. област срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, по адм. дело №година. В същата се поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на закона и следва да се отмени, като се потвърди заповед №г. на областния управител на Хасковска област. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че касационната жалба е недопустима, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗДС (редакция преди изменението, ДВ, бр. 124 от 1998 г.) решението на съда е окончателно. Алтернативно поддържа, че ако е допустима, то жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Върховният административен съд – ІІ отделение, е отменил изцяло заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.