Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4749/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на областния управител на С. област срещу решение №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение. В същата се поддържа оплакване за постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 4 Закона за държавната собственост в редакцията му преди изменението в ДВ, бр. 124 от 1998 година. Ако се приеме, че жалбата е допустима, алтернативно поддържа, че е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Върховният административен съд – ІІ отделение, е отменил изцяло заповед №г. на областния управител на Хасковска област, с която е отчужден в полза на държавата недвижим имот кат. №гийните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 807/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от И. К. В. от [населено място], Бургаска област, срещу заповед №г. на управителя на Бургаска област. С посочената заповед областният управител на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е заповядал, като прогласил за нищожен проведен търг от 22.07.1994 г., отразен в протокол от същата дата, за продажба на бензиностанция в първи стопански двор на [населено място] с площ 550 кв. метра. Постановил е да се изземе от жалбоподателя в полза на правоимащите при бившото З. (в ликвидация) – [населено място], описаният в п. първи от диспозитива на настоящата заповед недвижим имот. С жалбата се поддържа незаконосъобразност на атакуваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че произнасянето на областния управител е в рамките на компетентността му по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Мотивите на заповедта сочат на констатирани нарушения на правилата за провеждане на търга. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4330/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област Стара З. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 38 ЗДС. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Против същото решение има подадена касационна жалба и от Комитета по енергетика – със същото оплакване. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбите са процесуално недопустими с оглед разпоредбата на чл. 38, ал. 4 ЗДС в редакцията и преди изменението в ДВ, бр. 124/1998 г., приложима за случая. Но ако бъдат приети за допустими за разглеждане, са неоснователни. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СТАРА З. е процесуално допустима, по следните съображения: Според редакцията на чл. 38, ал. 4 ЗДС преди изменението му с ДВ, бр. 124/1998 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5729/1999 С решение от 10.06.1999 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд допуснал поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решението, постановено на 20.07.1998 г. по адм. дело №г. да се счита заповед №г. на кмета на [община], допълнена със заповед №г. на същата община. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Ц. от [населено място], който твърди, че решението е постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и моли същото да се отмени. Поддържа също така, че същото е нищожно поради липсата на диспозитив. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. [община] също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно, а касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени касационното основания и оплакването за нищожност на постановения съдебен акт, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6559/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на А. Й. М., Д. Й. М. и Ц. Й. М., тримата от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд – М.. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, с изключение на ответника по касационната жалба Л. А., който се явява лично и оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е законосъобразно, тъй като актът за непълноти на кадастъра не е подписан от всички пряко заинтересовани собственици. Върховният административен съд – ВТОРО отделение, след като обсъди касационните доводи за отмяна на решението съгласно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3277/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 233 ГПК. Областния управител на област П. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Върховния съд на Република България, постановено на 16.ІІ.1999 г. от тричленен състав на съда по адм. д. №година. Молбата е основана на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Ответниците оспорват молбата, като сочат, че молителят не е участвувал в производството по административното дело и съгласно чл. 41 ЗВАС не е надлежно легитимиран да иска отмяна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението което се атакува Върховният административен съд е отменил заповед №г. на областния управител на Л. област, издадена на основание чл. 80 ЗДС. Посоченото решение е обжалвано от молителя. Петчленен състав на съда с определение от 04.05.1999 г. е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството като процесуално недопустимо с мотива, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5270/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена С. М. Н. от [населено място] срещу решение по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказа на кмета на [община] от 15.05.98 г. по пр. №град и парцел ХІ 1906 от кв. 66 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че спорът е пререшен. В касационната жалба се поддържа основание по чл. 218б б. в ГПК – нарушение на закона. Касационната жалба е допустима но разгледана по същество е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно. Налице е сила на пресъдено нещо. От доказателствата по делото е установено, че жалбоподателят е направил искане на основание пар. 2 ПЗР ЗОСОИ за отмяна на отчуждаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5672/1999 Производството е образувано по реда на чл. 231, б. д ГПК. От А. П. А. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отд. на основание чл. 231, б. д ГПК. Ответникът Столична Община управление “ОНИ”-С. не изразява становище. Молбата за отмяна на посоченото основание е подадена в срока по чл. 232 ГПК, но е неоснователна. В молбата се поддържа, че в касационното производство пред ВАС е нарушено правото на защита на молителя, поради възникнала внезапна причина за участие на повереника му. Данните сочат, че с молба от 21.01.1998 г. защитата на А. е поискала отлагане на заседанието поради личен ангажимент свързан с погребението на бивш свой колега. В това отношение е представена и справка от ритуален обреден дом-С.. Отмяна о реда на чл. 231, б. е от ГПК може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6484/1999 Г. У., Г. С., И. В. и Л. Б. са обжалвали като трети заинтересувани лица решението от 29.06.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед от 15.05.1998 г. на кмета на район “Централен” в [населено място] за попълване на кадастрален план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Е. Е., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че тя е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. В решението си съдът е приел за установено, че обжалваната заповед е издадена от кмет на район. Съгласно чл. 6, т. 7 ЗТСУ и чл. 90 ППЗТСУ измененията на подробните градоустройствени планове, както и допълването, респ. поправката на кадастралния план тогава, когато непълнотите или грешките в него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4255/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5,4,3 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [община] срещу решение №г. на БОС, постановено по адм. д.№г. С посоченото решение, е отменен незаконосъобразен изричен отказ №г. на кмета на [община] по молба с вх.№г. на н-ци на С. М. Д. за реституция на отчуждения по ЗТСУ имот пл. сн.№го сграда и вместо него постановил: Отменил отчуждаване на 3/5 ид. ч. от имот пл.№1815, кв.145/”Вароша/ , ведно със съществуващата в него сграда, извършена със заповед №105/08.04.75 г. на Председателя на ИК на ГОНС-Б.. Съдът е приел, че следва да се отмени отчуждаването на имота за дяловете на жалбоподателите. Съсобствеността на физически лица с общината не е пречка за възстановяване на идеални части от имота. Съответно и отменяване на отчуждаването на заповедта от 08.04.75 г. на Председателя на ИК на ОНС-Б. е частично. Ответната страна поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.