Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5359/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. С. Х. К. от [населено място], [улица], ап. 4, е сезирал ПЕТЧЛЕНЕН СЪСТАВ на Върховния административен съд с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на определението, постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на същия съд. Редовно призовани, страните не се явяват и не се представляват. С атакуваното определение в производството по чл. 41 ЗВАС съдът е оставил без уважение молбата на С. Х. К. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК влязлото в сила определение по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира молбата за отмяна за допустима. Макар атакуваният съдебен акт да е именуван “определение, той има статут на решение, тъй като съдът се е произнесъл по същество, като е оставил без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3763/1999 Производството е образувано по жалба от [фирма] [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Жалбата е подадена в срок и е допустима, разгледана по същество е основателна. С посочената заповед, Областният управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановил изземване на [фирма] на частна държавна собственост – магазинно помещение, находящо се на [улица], [населено място] поради това, че го държи без правно основание. Изложени са мотиви, че жалбоподателя ползува описания недвижим имот на основание договор за наем, сключен с Директора на Б. на 12.12.1995 г. Срокът на договора е изтекъл на 31.12.1996 г., поради неизпълнение на предпоставките на пар. 3, т. 2 от същия. Срокът му не може да се счита за автоматично продължен. Ответната страна поддържа да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Имотът не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5274/1999 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Д., Т. Д. К., Н. Д. К. срещу заповед №г. на Областния управител, [населено място]. Поддържа се основание за отмяна на административния акт поради нарушение на материално-правни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище да се остави в сила заповедта на Областния управител. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд въз основа на доказателства по делото приема следното: С посочената заповед на Областния управител на основание чл. 5, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е заповядано да се изземе от жалбоподателите А. Д., Т. К. и Н. К. от [населено място] даденият им в обезщетение недвижим имот, тристаен апартамент в [жилищен адрес] вх.”В” в к-с “Х. Б.”, [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3196/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. А. Н. и П. П. С. срещу решение по ах. д.№г. по описа на СГС – ІІІ г отделение. С посоченото решение са отхвърлени жалбите на касационните жалбоподателки срещу отказ №г. на кмета на СГО, в частта с която е отказал отмяната на отчуждаването на имот с пл.№6 от кв.37/нов 54/ , м.”С., @@185768@ [населено място]. Отменяван е същия отказ на кмета на СГО в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаване на имот с пл.№3 от кв.37/нов 54/м.”С., С. шосе, [населено място] по жалба на П. С. А. и С. Р.. Отменявано е отчуждаването на същия имот по отношение на П. И. и Е. И.. Отменен е отказ №г. на имота на СГО, в частта с която административния орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4390/1999 Производството е образувано по жалба на Бинка Т. Т. от [населено място], Плевенска област, срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 12.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Заинтересованата страна Н. Г. изразява недоволство от решението. Поради липса на жалба от нейна страна съдът не би могъл да се произнесе по тези й възражения. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е оставил без уважение жалбата на касационната жалбоподателка срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Решението на съда е правилно. Съдът правилно не е възприел предлаганото от жалбоподателката изменение на план за земеразделяне, тъй като със същия се нарушават разпоредби на чл. 23а, т. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора М. Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4388/1999 Производството е образувано по жалба на Б. Д. П. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 03.05.99 г. по адм. д.№г. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна поради допуснатото от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила: За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд изменя влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] бряг като пренастанява ответника по жалбата Й. В. П. от парцел 9 масив 183/2.999 дка в парцел 4 масив 184 със същата площ. Жалбоподателите Б. Д. П. и Х. В. А. са пренастанени съответно в парцел 3 масив 184 и парцел 9 масив 183. Единственият мотив на съда за посоченото разместване е съществуващата техническа възможност за това. Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4394/1999 Производството е образувано по молба на К. Г. М. от [населено място], Б. област, за отмяна на влязлото в сила решение на Благоевградския районен съд, постановено на 12.05.1998 г. по адм. дело №г., по реда на чл. 231, ал. 1, б. а и д ГПК. Ответната комисия не взема становище по жалбата. За да се произнесе по молбата, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Благоевградският районен съд е възстановил правото на собственост на лицето Д. М. М. върху нива от 1,5 дка в землището на [населено място], местността “Валевица. Съдът е основал решението си върху заключение на вещо лице, карта на воден синдикат от 1943 г. и показания на разпитани свидетели. От приложените към молбата за отмяна доказателства: заявление-декларация от Методи В. Д., удостоверение от кметство – [населено място], и справка от “Държавен архив – Б., се вижда, че наследодателят на лицето Д. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5853/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Л. У. от [населено място] срещу решението от 22.04.1999 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ-е административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът МВР-направление “Паспорти и визов режим” чрез своя процесуален представител юрисконсулт Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 22.04.1999 г. Софийски градски съд, административно отделение е отхвърлил жалбата на М. Л. У. против заповед №г. на началника на направление “Паспорти и визов режим”-ДНСП, с която е приложена принудителна административна мярка по чл. 7, б. б във връзка с чл. 8 Закона за задграничните паспорти като неоснователна. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че срещу жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4750/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на С. област е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, с което е отменена изцяло негова заповед №г. за отчуждаване на недвижим имот – нива с площ 9,157 дка, находяща се в землището на [населено място], [община], представляваща имот пл. №15010 по плана за земеразделяне. Релевираното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответницата по жалба А. С. Е. поддържа становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е недопустима с оглед изричната разпоредба на чл. 38, ал. 4 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4083/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Л., М. Й. И. и В. И. К., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния адми- нистративен съд, ІІІ отделение. Поддържаните в жалбите (едната, подадена от адвокат-пълномощник на жалбоподателките, а другата – лично от тях) касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и пора- ди нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалба – Областен управител на Област С., чрез проце- суалния се придставител моли да се остави в сила решението. Заинтересованата срана – Надежда С. Г., поддържа същото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.