Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2685/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти. Образувано е по жалба на Л. Б. Г., Г. А. П., Б. А. Г., всички от [населено място] и А. Н. Г., Й. Д. Пиргюзлиев, А. И. Л., А. И. Н., всички от [населено място], против т. 1 от заповед №г. на министъра на промишлеността. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Алтернативно се поддържат следните искания: да се отмени заповедта в атакуваната й част, като се върне преписката на министъра на промишлеността, с указание за спазване на ЗОСОИ или спора да бъде решен по същество, като на наследниците на бившите съдружници в [фирма] бъде признато право на реално връщане на земята като цяло или част от нея, съгласно чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ или съсобствеността върху обектите бъде увеличена при условията на чл. 2, ал. 1, т. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1312/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Образувано е по жалба на Х. Т. Х. от [населено място] против решение №г. по преписка вх. №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 1 000 000 лв. /деноминирани/ за извършени нарушения по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], настояват жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата, че жалбоподателят с поведението си е съдействал за осъществяване на нелоялна конкуренция, поради което решението за наложена санкция е законосъобразно. Поради липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5218/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г. и С. Х. Г., и двамата С., срещу решението на СГС-ІІІа отделение от 08.02.1998 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 2, ал. 2, чл. 3, ал. 2 и 4 и чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. Ответниците по жалбата-областен управител на С., Столична община и СО район “К. поляна не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба твърдейки, че отчуждението на недвижимия имот на жалбоподателите е извършено по ЗТСУ, който закон на попада в обхвата на нормативните актове предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, за които се дължи обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4552/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния й представител – В. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] от 17.03.1998 година, отменено е отчуждението на имот пл. №го по отношение частта на И. К. И.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор също счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред окръжния съд е отказът на кмета на [община] №година да отмени отчуждението и възстанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4521/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а и е от ГПК в редакцията му от Д. в. бр.64/1999 година. Образувано е по молба Поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е от ГПК на решение №година по адм. надз. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Представят се от молителя като нови писмени доказателства заповеди за одобрение частичния нивелетен и частичния регулационен планове на парк Бачиново в Б.. Наред с това се твърди, че паркът е собственост на общината, поради което и тя е следвало да участвува като заинтересовано лице в производството по делото. Ответната страна дава становище за неоснователност на подадената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. аи е ” от ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Макар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5065/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е образувано по молба от Я. Д. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Върховният административен съд-първо отделение намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати. Съображенията за това са следните: С наказателно постановление №г. на зам. началника на Р.-Р. е наложено на молителя административно наказание глоба в размер на 8 169 414 лв. за нарушение по чл. 51 ЗМ /отм./ и е постановено отнемане в полза на държавата на 18 тона говеждо месо и товарен автомобил “Скания” , рег. [рег. номер на МПС] . Това постановление е обжалвано по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3554/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по жалба Л. К. Гушеилов моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение са отменени мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на 5/2012 ид. част от имот от 393,60 кв. м., представляващ част от имот пл.№г. За да обоснове този резултат Видинският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4555/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. А. Д. против решение от 27.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови правото й на собственост върху имоти с пл. номера 5206 и 5297в кв. 389А по плана на същия град. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила- отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените в касационната жалба възражения. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. На 21.05.1998 година жалбоподателката е предявила искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2880/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. от [населено място], С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу изричния отказ на кмета на [община], Смолянският окръжен съд е приел, че мероприятието, за което е бил отчужден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2550/1999 Производството по делото пред петчленния състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Ж. Д., като управител на [фирма], с адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на ВАС – ІІІ отделение, постановено по адм. д.№г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Жалбоподателката счита, че решението е постановено в нарушение разпоредбите на чл. 6 ЗАНН, чл. 188, ал. 2 ГПК, чл. 33 и 34 З. и при отказ да се приложат нормите на чл. 3, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.