Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4221/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба ЗК “Д.- МК” [населено място], срещу заповед №година на Областния управител на област – Х.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като се твърди, че разпределението на имуществото на ТКЗС е извършено законосъобразно – налице е протокол от 26.V.1995 г. и 26.12.1995 г. Иска се отмяна на посочената заповед. Ответника по жалбата – областен управител на Хасковска област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: По делото липсват данни на коя дата заповедта е била съобщена на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5720/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на [фирма], против решение №г., постановено по преписка №г. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с материалния закон и се иска неговата отмяна и решение по същество. Доводите, които се излагат в жалбата, са за наличието на спор относно приложимия закон в съответствие с разпоредбата на пар. 4, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /обн. в ДВ бр. 52/98 г/. Правят оплакване също така относно необсъждането в обжалваното решение на събрани в производството пред К. доказателства. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – [фирма], в писменно становище моли да се остави без уважение жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище също за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 850/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на К. Г. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В същата се поддържа оплакване за неправилност на решението е постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна и решението на 3-членния състав следва да се отмени. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението на Върховния административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлена жалбата на К. Г. Х. – едноличен търговец с фирма [фирма] и седалище Б., срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. Съдебният състав е приел, че в изпълнение на правомощието си по пар. 11, ал. 2 Преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3671/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по ах. д.№г. на Търговищкия окръжен съд, с което е уважена жалбата на Н. Н. П. от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община], съдържаща отказ да се отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 110 кв. м. от имот пл. №града. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Като отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се навежда неправилното прилагане на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Ответникът по касационната жалба Н. Н. П. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2041/1999 Производството пред 5-членния състав на Върховния административен съд е образувано по молба на Злати С. Е. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с което е отменено решението от 21.03.1996 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., и е отхвърлена жалбата на молителя срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването по ЗТСУ на имот пл. №г. на ОНС – В.. В молбата не се сочат основания по чл. 231 ГПК за отмяна на атакуваното решение. В съдебно заседание пълномощникът на молителя адв. И. С. от САК уточнява, че искането за отмяна е на основание чл. 231, буква а ГПК, а с писмената защита се изтъква, че представената по делото скица, заверена от “Електроснабдяване – район П., с обяснение, че в имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5418/1998 Производството е по чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г. на областния управител на В. област, с което е уважено искането на Б. И. Ш., Е. Н. Х., Л. Е. Х., Н. Е. Х., Е. Х. Ш., Б. Ж. Ш., А. Ж. Ш. в качеството им на наследници на Б. Г. Ш. и А. Г. Ш. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за одържавения от наследодателите им по чл. 2 ЗОЕГПНС недвижим имот в [населено място] – масивен дюкян от едно отделение на партер със застроена площ 40,04 кв. м на [улица], 1/2 ид. ч. от едно дюкянско помещение, над което има етаж от една стая със застроена площ 45 кв. м на [улица], и масивно дюкянско помещение на @@258251@ [населено място], със застроена площ 47 кв. метра. С посоченото решение областният управител е определил и начина на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5316/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Й. Р. Р. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Й. Р. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Й. Р. Р. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. работник лейтенант ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 5314/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], против решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно и се прави искане да се отмени изцяло и се реши спорът по същество, като се отхвърли жалбата на Д. И. С. като неоснователна. Ответникът по касационната жалба Д. С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становището на страните, прие за установено следното: На 24.02.1999 г. Д. И. С. е бил призован в РПУ – С., по повод образувана полицейска преписка вх. №година. Същият се явил, но отказал да даде обяснения. О. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за отмяна на отчужден недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], по жалба на Ж. Г. Б., Надежда С. Б., Ц. С. Б., С. С. Б. и Ж. С. Б.. Всеки един от жалбоподателите е притежавал различни идеални части от отчуждения имот, а и самият имот е бил отчуждаван при действието на различни закони. Окръжният съд отменил мълчаливия отказ и възстановил собствеността на имота по отношение на жалбоподателите. В касационната жалба не се сочат конкретни отменителни основания, освен че решението е постановено в противоречие с материалния закон и в нарушение на процесуалните правила. По приложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5221/1999 От А. К. А. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 14.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение на основание чл. 233 ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Подадена е и молба за отмяна по реда на чл. 231, б. г ГПК на същото решение и от Л. Б. Ф. от [населено място]. Ответникът Столична голяма община не изразява становище. Върховният административен съд след като прецени основанията за отмяна приема следното: Молбата на А. А. е подадена в срока по чл. 232 ГПК но е процесуално недопустима. От данните по делото се установява, че същата не е била страна в процеса в производството пред Върховния административен съд. В производството пред Софийският градски съд, последната неправилно е била конституирана като заинтересувана страна в това правоотношение. Административното правоотношение се е развивало между административния орган – кмета на Столична голяма община и друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.