всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3555/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Н. М. – кмет на [община], е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени отказът му, формулиран в решение №г., и отчуждаването на имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците по жалба М. Я. М. и Н. Г. М. поддържат становището за оставяне в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. За да отмени отказа на жалбоподателя и отчуждаването на недвижимия имот, Пловдивският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 2 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3449/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 08.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4261/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. В. А. от [населено място] против решението от 20.04.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] с писмо №г. да му признае право да закупи на основание пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ 600 кв. м. застроена земеделска земя в местността “Асмалар” в землището на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателят се позовава на невалидността на отказа му от учреденото през 1982 г. по реда на ПМС №г. право на ползване върху процесния имот, нищожността на последващия акт, за предоставяне правото на ползване върху същия имот и на същото нормативно основание на сина му В. Г. В. и като ново доказателство представя нотариално заверената молба на В. Г. В. от 20.05.1999 г., съдържаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3551/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. А. Х. М. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение в настоящия състав, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, намира същата за ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Търговищкия окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], като е слял парцели 4, 5 и 6в масив 230 и ги е преотредил както следва: парцел 4 – нива с площ от 17.999 дка в м. “Гюзделик” е отреден за наследниците на Х. А. Ш.; парцел 5 – нива с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3450/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 04.02.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решене Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П. , с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Север” П. в частта, с която са определени за довнасяне данък върху добавената стойност и лихва за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4259/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационната жалба на Г. Т. Т., Б. Т. Т. и Т. Т. Т., всички от [населено място], против решението от 25.03.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община], постановен с решение №г. по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, да отмени отчуждаването на съсобствения им имот пл. №година. Подадените от Г. Т. Т. и Б. Т. Т. жалби са просрочени, поради което на основание чл. 37, т. 2 ЗВАС следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството по тях да се прекрати. Жалбоподателите са получили съобщението за изготвянето на решението с мотивите на 30.03.1999 г., 14-дневният срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 13.04.1999 г. /вторник/, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2881/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. К., Карамфила А. Р. и А. А. Б. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е незаконосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да отхвърли жалбата на жалбоподателките срещу изричния отказ на кмета на [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл.№голямата си част са осъществени, поради което мероприятието фактически е започнало. Решението, предмет на касационно обжалване, е неправилно поради нарушение на материалния закон. Фактическите обстоятелства по спора са били правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 278/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Хегине Хенриховна П. – гражданка на А., живуща в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касаторката против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследвана от властите в А. по религиозни и политически причини. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4211/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Г. Т. и А. Н. П., и двамата от [населено място], против решение от 30.03.1999 г., постановено по адм. дело 962/1998 г. на Софийския градски съд – ІІІ-Е отделение, в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район “В.” – С.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата М. Г. Н., Е. Б. Н., Т. Б. Н. и Роза Т. не оспорват същата и я считат за основателна. Кметът на район “В.” на Столичната община оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1845/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. М. от [населено място] срещу решението от 04.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържаните касационни основания са за неправилност на решение- то поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа се, че не са допуснати нарушения на процедурата, защото поправката на протокола е оставена без разглеждане като просрочена, а писмената защита на жалбоподателката е съобразена в решението. Правилно съдът е приел, че второто искане кметът е следвало да остави без разглеждане, а като се е произнесъл по него, е постановил нищожен съдебен акт. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form