Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4169/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Н. С. К., И. С. К. и С. С. К. са подали касационна жалба, за каквато следва да се счита молбата им за преглед по реда на надзора на решение от 27 юли 1997 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ №г. на кмета на Столична голяма община да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№556, кв.22,[жк] м. р., [улица] , [населено място]. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответникът – Столична община, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Становището на прокурора е, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4636/1999 С решение от 19.05.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. от Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с който същото лице е обложено с 9 638 228 лв. данък върху добавената стойност за 1997 г. и с 2 491 741 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд А. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата по фактури, издадени от продавачи, които са получили данък от касатора заедно с цената на стоката, но не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4413/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на представляващия Р. – [населено място], против решение №г. на Силистренския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е оставено в сила решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и данъчно разпореждане №г. на началника на ДС – [населено място], в частта за внасяне на ДДС в размер на 139 870 лв., дължим за продадено сирене ”Фета на стойност 635 758 лева. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4329/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областния управител на С. област с адрес в гр. Ст. З., [улица] председателя на Комитета по енергетика със седалище в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено от тричленен състав, по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Хасковска област. С тях се иска отмяната му, като са наведени доводи за неправилност. В касационната жалба на областния управител се сочи неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на посоченото основание са направени твърдения за невъзможността на областния управител да преценява наличието на такава държавна нужда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4043/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Р. от [населено място], против решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд правилно е изяснил обстоятелствата, относно изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОС, но не е оценил причините за неплащане на наема, поради което се прави искане за отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба като подадена в срок е допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че със заповед №година на началник на службата за жилищно настаняване при Изпълкома на Русенския народен съвет Я. Х. П. е бил настанен заедно с 11-членното си семейство в жилище на “Жилфонд, находящо се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3954/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. М. от [населено място], против решение №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на началника на ТУДА [населено място] №година. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и навадените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество се явява неоснователна. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3730/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място], против решение на СГС, административна колегия, ІІІ-Б отделение постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му подадена срещу решение №г. на началника на БТ Л., с което му е отказано заплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/1989 г. като неоснователна. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК, приложим в настоящето производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] дол, против решението на Кюстендилския окръжен съд от 07.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на директора на ТП ”Социално осигуряване [населено място] №година. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на процесуалните правила при разглеждането му. Жалбоподателят твърди, че съдът не е поставил и изискал от вещото лице да отговори на поставената задача, така както е поискана от него. Моли да се отмени решението и да му бъде определен по-висок индивидуален коефициент за пенсионирането му. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3252/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма]-К. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е разпоредено изземването на държани без основание помещения №градата на СЗ “Кооперитавни пазари”, [населено място], поради изтичане на наемния срок. Съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответникът-Община, [населено място], моли да бъде оставено решението в сила. Развити са съображения, че не са налице касационни основания за отмяна на същото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3194/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. М. П., А. И. М. и Д. И. М., подадена чрез пълномощника си адв. М. М. от САК, срещу решение от 27.12.1998 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд-гр. колегия-ІІІ А отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказана отмяната на отчуждаването на част от бивш парцел ХV-7 от кв.3-нов /2014 стар/, ул.”536” №6, м.”Х. Д.”. Съдът е приел, че отказа е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на закона. Ответникът-Столична община не е взела отношение по делото. Представителят на В. е със становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.