Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4051/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. П. С., И. П. Т., К. П. Т., М. Д. Н., С. И. Б., С. Н. К., Б. И. К. и М. И. К. от [населено място] против решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че порочността на решението на съда се състои в непровеждане на съдебно дирене, включващо непроверяване причините на мълчаливия отказ на областния управител, неотменяването на същия и неназначаване на експертиза, чрез която да се съберат доказателства за изясняване основателността на претенцията, и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата – областният управител на В. област, е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е законосъобразно и жалбата като неоснователна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4029/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.03.1999 год., постановено по адм. д.№год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на Главния архитект на С. по чл. 6, т. 6 и чл. 27 ЗТСУ, с която е одобрен протокол на СТСУСА от 10.10.1995 год., статия 16, проект за частичен застроителен и регулационен план за кв.1 и 2 м.”М. ливади” и е одобрен проект за частичен регулационен план за същите квартали, в частта за кв.1 изцяло и в частта за парцел V-721, 721а, 722, 723, 724, 725, 726 и 727 като незаконосъобразна. Постановил е връщане на преписката на СО-У. за ново произнасяне. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма]. Излагат се подробни твърдения за постановяване на обжалваното решение в нарушение на материалния и процесуалния закони. Съдът е разгледал процесуално недопустими жалби, депозирани след законоустановените срокове, както и жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4010/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. И. А., В. Н. А., А. Н. Я. и В. Н. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и се прави искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че съдът се е произнесъл не по предмета на жалбата и решението като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Върховният административен съд – ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, а по същество е и основателна. Установено е, че с молба вх. №г. жалбоподателите са поискали от областния управител на Р. област да бъдат обезщетени по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3593/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Дирекцията на Национална служба “Полиция” против решение от 15.05.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В жалбата се поддържа, че съдът се е произнесъл по законосъобразността на заповед, която не е била предмет на делото, и в действителност се е произнесъл по непредявено искане, поради което постановеното решение е недопустимо и следва да се обезсили. Ответникът по жалбата Н. К. П. от [населено място] е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че оплакването в жалбата, че съдът е излязъл извън предмета на делото, е неоснователно, а решението е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе в предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Н. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3457/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Ф. Н. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение от 11.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху част от имот 5в кв. 30 по плана на селото от 1950 г., и възстанови собствеността е отхвърлена. С нея се иска отмяната му. Наведени са доводи за неправилност на решението в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неправилно възприемане заключението на експертизата и неправилни правни изводи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3286/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Б. М. С. от [населено място], бл. ”П.”, вх. ”В”, ап. 36 срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаването на имот №града към 1965 г., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, без да се сочат касационни основания затова, а се иска разрешаване на спора между жалбоподателя и [община], както и обезщетяването му с компенсаторни записи по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1970/1999 Производството е образувано по касационна жалба /молба за преглед/ на Методи Н. А. от [населено място] срещу решение от 03.04.1995 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се отменяне на решението и отменяне отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот, както и постановяване на решение, с което се отмени отчуждаването на имота. Ответникът по касационната жалба Столична община не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба /молба за преглед/ е подадена в срока по пар.2 ПЗР ЗВАС във връзка с чл. 226, ал. 1 ГПК /отменен, действувал към момента на подаването й/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С решението, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3237/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N47 от 30.03.1999г. на Врачанския окръжен съд, постановено по административно дело N866 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N18/24.07.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N677/22.06.1998г. на началник данъчна служба, [населено място], в частта, в която на [фирма] за периода 01.01.-31.12.1997г. са начислени данък печалба, данък за общините, вноски във фонд “Мелиорации” и лихви за забава общо в размер на 4 306 658,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът в противоречие с разпоредбите на чл. 16, ал. 2, т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5224/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 2.07.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на колона, стоманобетонова на тераса и еркер на таванската плоча на рибарска хижа №градена Д. Я. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Я. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон, преценявайки обжалвания административен акт като немотивиран. Посочването в акта само на правното основание не е достатъчно, за да се приеме, че административният акт е изпълнил задължението си за излагане на съображения за взетото решение, както изисква чл. 15, ал. 1 З.. Спазването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2832/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Методи А. Г. и Роза Г. Г. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Пернишкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед на кмета на община [населено място] за отказ да се отмени отчуждаването на недвижим имот. Правят оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е отчужден за държавна и обществена нужда за изграждане на здравен дом. Към момента на отчуждаването имотът е бил застроен с жилищна сграда, която е запазена в същия вид. Върху имота е построена сграда, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.