Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3977/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. И. П. Х. и К. П. Х., двамата от [населено място], обжалват решение на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им признае правото да заплатят и придобият собствеността на земеделска земя. Твърдят, че решението е необосновано и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна с писмено възражение е оспорила касационната жалба. Участвалият в производството прокурор счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС, ІV отделение, в настоящия състав взе предвид следното: Процесният имот е получен от наследодателя на жалбоподателите с решение на председателя на общинския съвет №г., на основание 21 Постановление на ЦК на Б. и министерския съвет. С протокол от 20. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3100/1999 Производството е образувано по възражение на наследниците на К. И. Войнишка: К. П. Сименска, Г. П. В., Й. П. Войнишка, Р. П. Д. и Е. П. Ц.. Изявено е несъгласие с решението по дело №г. на СГС. Иска се неговата отмяна изцяло и вземане решение в тяхна полза. По своя характер възражението следва да се приеме като касационна жалба, подадена при условията на чл. 33, ал. І от ЗВАС против посоченото решение. В съдебно заседание възражението се поддържа лично от жалбоподатели- те и процесуалния им представител. Представена е скица – копие от неодобрен кадастрален план за местността “М. ливади”. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неосновател- на. За да се произнесе, ВАС, в настоящия състав на ІV отделение, взе предвид следното: Със заявление от 27.VІІ.1992 г., една от жалбоподателите – К. Сименска – е направила искане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1614/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по частна жалба подадена Д. К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд на РБ, трето отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като атакуваната заповед е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът е със становище да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, даде заключение, че касационната е неоснователна. Съдебният акт, предмет за разглеждане, е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е за безспорно: С обжалваната заповед №г. Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1057/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Т. Г. Н., Н. Герсимов Н. и Е. Х. Ц. от [населено място], срещу решение от 8.VІ.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “Д” състав, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на тримата жалбоподатели за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. В мотивите на отказа е посочено, че не са налице условията на чл. 1 и 5 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като част от собствениците не са подали молба за отмяна на отчуждаването и един от тях не желае да върне дадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3898/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] против решение №г. по ахд. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г., като изразът “отказа на Общински съвет – [населено място], обективиран в решение №г.“ е заменен с “мълчаливия отказ на Общински съвет – [населено място]”. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Жалбоподателят развива доводи за допуснати материалноправни и процесуални нарушения. Ответницата по жалбата В. Г. Й. не е взела становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Производството по ахд. №г. на Търговщкия окръжен съд е образувано по жалба на В. Г. Й. против мълчаливия отказ на Общински съвет – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3338/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба за отмяна Поземлена комисия – [населено място], обл. С., на влязлото в сила решение №г. по адм. х. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Молителят Поземлена комисия – [населено място], обл. С., развива съображения, относно погрешно възприета фактическа обстановка от окръжния съд и представя ново доказателство, което е от съществено значение за съществото на спора. Ответникът по молбата за отмяна С. С. И. не е взел становище. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. х. Дело №г. Смолянският окръжен съд в касационно производство по чл. 14, ал. 3, изр. 4 ЗСПЗЗ по реда на ЗВАС е отменил решение №г. по гр. д.№177/98 г. на Маданския районен съд и вместо това е признал на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3334/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. И. К., М. Ц. А. и М. Н. Р. от [населено място] против решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на Кмета на [община] със Заповед №г. да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №1580, парцел ІІ, кв. 73 по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения за наличие на отменителните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна предвид следните съображения: Тримата жалбоподатели в срока по пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3335/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Б. от [населено място] против решението от 28.10.1998 г. по ах. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на наследниците на С. П. Б. по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], досежно парцел 6в масив 114. Сънаследниците Д. С. Б., Г. А. Базункова и К. Г. Атанасчин не са взели становище. Ответникът Общинска поземлена комисия – [населено място] не е взел становище. Заинтересуваното лице К. Г. А. не е взело становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Великотърновският окръжен съд, въз основа на събраните доказателства е обосновал правилния извод за неоснователност на жалбата по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ поради незаконосъобразност на предложения проект за изменение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Община – В., против решението от 14.04.1999 год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., като се излагат доводи за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, подчертава се, че ползването се осъществява от търговеца, а не от собственика на земята, затова и административният акт следва да се разглежда във връзка с приложението на Наредба №год., която е била в сила към момента на издаването на заповедта. Върховният административен съд, като съобрази направените оплаквания, провери правилността на оспореното решение, във връзка с приложените по делото доказателства, намира касационната жалба процесуално допустима, тъй като е подадена в срок по пощата, а разгледана по същество същата е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2276/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и във вр. с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /обн. Д. В. бр.130 от 5 ноември 1998 г./ в законна сила от 6 декември 1998 г. съгласно пар.11 ПЗР на закона. Образувано е по жалба, подадена от кмета на община-Х.-А. Д. В. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Х.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.