Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5038/1999 МИНИСТЪРЪТ на вътрешните работи е обжалвал решението от 27.07.1999 г. по адм. д.№г. на ВАС – трето отделение, с което е отменена негова заповед №г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Оплакванията се свеждат до процесуални нарушения, състоящи се в необсъждане на писмените показания на свидетелите, разпитани в административното производство, кредитиране на представените пред съда писмени доказателства – разрешително от горско стопанства, което било антидатирано, и възприемане на фактическите констатации, направени в постановление за прекратяване на наказателно производство. Тези оплаквания не намират опора в процесуалния закон. Съгласно чл. 11 ЗВАС относно тежестта на доказване, посочването, допускането, събирането и преценката на доказателствата се прилагат правилата на ГПК, доколкото законът не съдържа специални норми. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1029/1999 Производството е образувано по жалба на Д. В. Д. от С. срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 28.11.1998 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя са възстановени общо 85,6 дка земеделска земя по план за земеразделяне, за три от нивите е отреден парцел в северозападната част на землището, а за четвъртата – в югозападната част на землището. Само по себе си посоченото отреждане, възведено като нарушение в жалбата, не е основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5598/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община – В. за отмяна на решението от 11.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по чл. 138 ЗТСУ Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “Приморски” – В., с която на основание чл. 164 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект: търговски комплекс “А.” – 10 бр. едноетажни постройки в к. к. “Златни пясъци”, индивидуализирани в самата обжалвана заповед. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че тази заповед е издадена от некомпетентен орган. Така постановеното решение е правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 164, ал. 3 ЗТСУ към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4644/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4827/1999 С решение от 03.06.1999 г. по адм. д. №г. В. администра- тивен съд, ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на капитан И. Х. Д.- ров С. против заповед №г. на министъра на вът- решните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР от длъжността началник група в служба “Ревизионна – МВР, за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав И. Х. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касацион- ната жалба. Оплакването в касационната жалба, в което се поддържа, че тричленният състав е нарушил чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР, като неправилно е приел, че дисциплинарното нарушение, заради което касаторът е бил уволнен – поведение, което е несъвместимо с морала и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4082/1999 Производството е по раздел трети на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. П. З. от С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, трето отделение. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, се сочи нарушение на материалния закон. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. З. против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направено искане за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за земеделска земя, включена в регулационния план на [населено място], намираща се в местността “Смилово” и отредена за “Детски санаториум” към Министерство на здравеопазването. Ответникът по касационната жалба – Министерство на здравеопазването, чрез своя процесуален представител, прави искане за отхвърляне на същата, по съображения, че решението на тричленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора М. Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3977/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. И. П. Х. и К. П. Х., двамата от [населено място], обжалват решение на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да им признае правото да заплатят и придобият собствеността на земеделска земя. Твърдят, че решението е необосновано и незаконосъобразно – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна с писмено възражение е оспорила касационната жалба. Участвалият в производството прокурор счита, че е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВАС, ІV отделение, в настоящия състав взе предвид следното: Процесният имот е получен от наследодателя на жалбоподателите с решение на председателя на общинския съвет №г., на основание 21 Постановление на ЦК на Б. и министерския съвет. С протокол от 20. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3100/1999 Производството е образувано по възражение на наследниците на К. И. Войнишка: К. П. Сименска, Г. П. В., Й. П. Войнишка, Р. П. Д. и Е. П. Ц.. Изявено е несъгласие с решението по дело №г. на СГС. Иска се неговата отмяна изцяло и вземане решение в тяхна полза. По своя характер възражението следва да се приеме като касационна жалба, подадена при условията на чл. 33, ал. І от ЗВАС против посоченото решение. В съдебно заседание възражението се поддържа лично от жалбоподатели- те и процесуалния им представител. Представена е скица – копие от неодобрен кадастрален план за местността “М. ливади”. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неосновател- на. За да се произнесе, ВАС, в настоящия състав на ІV отделение, взе предвид следното: Със заявление от 27.VІІ.1992 г., една от жалбоподателите – К. Сименска – е направила искане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1614/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по частна жалба подадена Д. К. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд на РБ, трето отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като атакуваната заповед е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б б. в ГПК-нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът е със становище да се отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, даде заключение, че касационната е неоснователна. Съдебният акт, предмет за разглеждане, е законосъобразен. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Установено е за безспорно: С обжалваната заповед №г. Министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.