Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5225/1999 Г. Ц. С. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план на [населено място] по отношение на имот пл. №града. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяна на решението и на административния акт и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. А. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед касационното оплакване за нарушение на материалния закон, намира жалбата за неоснователна. Що се отнася до оплакването за нарушение на съществени процесуални правила, то не следва да се разглежда, тъй като е формулирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5903/1999 С решение от 07.05.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд, административно отделение, ІІІв състав е отхвърлил жалбата на И. В. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] С.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. В. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма] С. е наредено на жалбоподателя И. В. И. да освободи в едномесечен срок заеманата в бл. 58а стая №103 поради отпаднало основание за ползване и изтичане срока на настанител- ната заповед. Заповедта е издадена на основание чл. 19, ал. 1, т. 1 Наредба за ползване на студентски общежития и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5733/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 08.05.1998 год., постановено по адм. д. №год. Кюстендилският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която са отменени утвърдения архитектурен проект и строително разрешение за гараж в парцел VІІ-3800в кв. 266 по плана на [населено място] на основание констативен акт №год. и решение №год. на Върховния съд на РБългария. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Д. С., който излага твърдения за неговата незаконосъобразност. Съдът се предоверил на заключението на вещото лице, в което има неверни данни, не са обсъдени останалите доказателства по делото. Не е съобразено решението на Върховния съд по а. д. №год., че не е възможно строителството на гараж, тъй като не могат да се покрият калканите. Моли да бъде отменено обжалваното решение, а заповедта като законосъобразна да бъде потвърдена. В съдебно заседание жалбоподателят, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5569/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решението от 07.06.1999 г. по ах. д.№г. на СГС, Административна колегия ІІІ Б отделение, като са изложени съображения за неговата недопустимост, поради допускане на съществени процесуални нарушения, алтернативно изложени са съображения за незаконосъобразност на решението. Ответницата по жалбата П. Р. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.06.1999 г. Софийски градски съд е отменил отказ №г. от 20.01.1997 г. на ръководителя на Столична инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол /СИТСК/ да бъде разрешено ползването на строеж, представляващ жилищна сграда на [улица], кв.67, парцел-957, вх. А и Б,[жк], [населено място], тъй като не били изпълнени изискванията на “Електроснабдяване, район “Изток”, относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5570/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, срещу решението от 07.06.1999 г. по ах. д.№г. на СГС, Административна колегия ІІІ Б отделение, като са изложени съображения за неговата недопустимост, поради допускане на съществени процесуални нарушения, алтернативно изложени са съображения за незаконосъобразност на решението. Ответникът по жалбата [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С решението си от 07.06.1999 г. Софийски градски съд е отменил отказ №г. от 20.01.1997 г. на ръководителя на Столична инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол /СИТСК/ да бъде разрешено ползването на строеж, представляващ жилищна сграда на [улица], кв.67, парцел ХVІІ-957, вх. В,[жк], [населено място], тъй като не били изпълнени изискванията на “Електроснабдяване, район “Изток”, относно редовно ел. захранване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3942/1999 С решение от 09.02.1999 г. по адм. дело №г. Софийски градски съд, ІІІ б отделение е обявил за нищожна заповед №г. на зам. председателя на ИК на СГНС по чл. 95 ЗТСУ за отчуждаване в полза на държавата на недвижим имот пл. №6 от кв. 50, м. “И. В.”, [населено място], находящ се на [улица]. Срещу решението е подадена касационна жалба от УС на Ж. “П. улица С., представлявана Г. К. А., Ц. Х. Ц. и И. С. М.. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба З. М., Ж. Р. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Столична голяма община не е взела становище. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на зам. председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1029/1999 Производството е образувано по жалба на Д. В. Д. от С. срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 28.11.1998 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя са възстановени общо 85,6 дка земеделска земя по план за земеразделяне, за три от нивите е отреден парцел в северозападната част на землището, а за четвъртата – в югозападната част на землището. Само по себе си посоченото отреждане, възведено като нарушение в жалбата, не е основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5598/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Община – В. за отмяна на решението от 11.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. В производството по чл. 138 ЗТСУ Варненският окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “Приморски” – В., с която на основание чл. 164 ЗТСУ е наредено да се спре експлоатацията на обект: търговски комплекс “А.” – 10 бр. едноетажни постройки в к. к. “Златни пясъци”, индивидуализирани в самата обжалвана заповед. За да постанови решението си в посочения смисъл, окръжният съд е приел, че тази заповед е издадена от некомпетентен орган. Така постановеното решение е правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 164, ал. 3 ЗТСУ към момента на издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4644/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.