Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4218/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. Т., Е. В. Г. и С. В. Г., тримата от [населено място], [улица] срещу решение от 14.ІV.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Горна О. за отмяна на строително разрешение №г. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила, касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3231/1999 Производството е по чл. 41 във връзка с чл. 231, б. б ГПК. Образувано е по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. б ГПК на влязлото в сила решение по гр. д.№г. на Софийски градски съд, Търговско отделение VІ-2, подадена Г. Н. И. – починал на 12.03.1999 г., оставил законни наследници С. Г. Д. и Т. Г. А. – констатирани като молители и С. П. В. и Ц. П. Ц.. Молбата за отмяна по реда на чл. 231 ГПК е допустима и е неоснователна. Конкретизира се с молбата отменително основание по чл. 231, б. б ГПК, тъй като даденото заключение на вещото лице е неверно. Според чл. 231, б. б ГПК може да се иска отмяна, когато по надлежния ред се установи неистинност на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху което е основано решение или престъпно деяние на страната, на нейния представител или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3215/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решение от 05.03.1999 г. адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяна на отчуждаване и възстановяване право на собственост върху 1/4 ид. ч. от имот пл. №4в кв. 116 по плана на 7-ми подрайон на [населено място], [улица] на бившия собственик В. К. Й. – с наследници Й. Й., С. П. и С. Й.. Отменява заповед №г. на ИК на ОбНС [населено място] в частта й, с която е отчуждена 1/4 ид. ч. от имот пл. №града и дворно място, цялото от 127 кв. м. на наследниците на В. К. Й.. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците са със становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4087/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. М. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за обявяване за спечелил конкурс за отдаване под наем на търговски обекти /помещение в училище в [населено място]/ едноличен търговец с фирма “К.-03-Д. Ш.”. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане след отгмяната на обжалваното решение, делото, като преписка да се върне на административния орган за провеждане на нов конкурс със задължителни указания по тълкуването и прилагането на Наредбата за конкурсите. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Конституираното в съдебната фаза на производството заинтересовани лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4085/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба П. И. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ловешкия районен съд, влязло в сила на 3.05.1999 година. Представя се от молителя като ново писмено доказателство – удостоверение за наследници на Л. Д. Д. №година, презаверено на 26.11.1998 година. Ответната страна – Общинска поземлена комисия, не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Ловешкия районен съд П. И. Г. е обжалвал с жалба вх. №година протоколно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3835/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Университет “Проф. д-р А. З.” [населено място] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Р. Я. П., Ф. Я. С. , М. Я. Т. и Д. Я. Д. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 19.11.1998 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Университет “Проф. д-р А. З. [населено място] против Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че с обжалваната заповед №г. на Кмета на [община] е въведен нов имот пл.№г. по гр. д.№165/96 г. на Бургаския районен съд, с което на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. против решение от 16.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху нива в[жк]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че отчуждението на имота, собственост на наследодателя на жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4657/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Надежда К. М. от [населено място] срещу решение от 16.05.1998 г., по адм. д.№г. на Софийски градски съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по жалбата К. Т. К. и В. Т. В. в писмено становище и защита и чрез пълномощника си в с. з. изразиха становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Останалите ответници не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4137/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 2.04.1999 година по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] за придобиване от А. Т. Й. – наследодателка на касационните жалбоподатели в качеството й на ползувател, право на собственост върху земеделски имот от 800 кв. м. на основание пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и преписката е върната на общината за изпълнение процедурата по пар. 4л от същия закон. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител дава становище за оставяне жалбата без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5859/1999 С решение от 19.07.1999 г., постановено по гр. д.№г., Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. П. Ч. от [населено място] против решение №г. на Областния управител на Бургаска област като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Ч. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Областен управител на Я. област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в съответствие с материалноправните разпоредби на закона. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, но по съществото е неоснователна. За да постанови този резултат Ямболският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.