Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3470/1999 Производството е образувано по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК по молба за отмяна, подадена от М. И. С. като едноличен търговец с фирма “Черната перла-1001” – [населено място], на влязлото в сила решение от 22.01.1997 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Молителката се позовава на нови обстоятелства от съществено значение за делото, изложени в личното писмо с дата 31.10.1998 г., изпратено й от лицето Е. К.. Ответникът по молбата за отмяна Общински съвет – [населено място], не е взел становище. Молбата за отмяна е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението от 22.01.1997 г. по а. х. д. №г. Пловдивският окръжен съд. е отхвърлил жалбата на М. И. С. по реда на чл. 38, ал. 2 ЗППДОП против решение №г. на председателя на Общинския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2994/1999 Столична община е подала касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 20.11.98 г. по адм. д.№г., с което е отменен отказ за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 1, ал. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че случаят попада в хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и са налице условията по тази разпоредба за отмяна на отчуждаването на процесния имот. Наведените касационни основания, по които настоящият съдебен състав следва да се произнесе в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС се свеждат до твърденията, че отчуждителните мероприятия са изпълнени, и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2716/1999 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от М. Н. А. от [населено място], срещу решение от 27.07.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АК – ІІІ в отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата, подадена от М. Н. А. от [населено място], срещу заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], С., издадена на основание чл. 17 Закона за наемните отношения (ЗНО) за анулиране на настанителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2657/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от И. Н. Р., А. Тинова Г. и Н. Т. А. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, съобразно поддържаното касационно отменително основание намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. Н. Р. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което не е уважено искането му за обезщетение с компесаторни записи по ЗОСОИ. Съдът е приел, че отказът на административния орган е законосъобразен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3856/1999 Производството е образувано по касационни жалби, подадени от Министерство на финансите и Областния управител на С. област за отмяна на решението от 3.6.99 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, ІІІ отд., като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационните жалби са недопустими. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема за установено следното: Подадените касационни жалби от Министъра на финансите и Областният управител на С. област са процесуално допустими. Следва да се има предвид, че до изменението на чл. 38 ЗДС с Д. В. бр.124/98 г. издадената заповед за отчуждаване на недвижим имот от граждани подлежеше на съдебен контрол на основание чл. 38, ал. 2-4 ЗДС, но решението на съда е окончателно. С промяната тази процесуална норма отпада и поради което съдебния контрол се осъществява по реда на ЗВАС и по-точно чл. 23 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2440/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба, подадена от Х. Х. Х. от [населено място], Търговищка област, срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по а. х. д. №г. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопо- дателка срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта му, с която в масив 16, парцел 2 на наследниците на Х. Х. КУШЧУ е отреден имот №гория, както и в частта му, с която в масив 17, парцел 1е отреден имот 171, представляващ нива от 6.489 дка в същата местност, осма категория. Съдът е приел, че проектът за промяна на плана по искане на жалбоподателката не отговаря на изискваниятана чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ, поради което жалбата е неоснователна. В касационната жалба се поддържа касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 3557/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на А. Д. Я. от Б. срещу решението на Бургаския окръжен съд, постановено на 22.03.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното генерално оплакване в жалбата е за нарушение на материалния закон. Ответникът не взема становище. Представителят на Главната прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото му на собственост върху отчуждените 175 ид. части от парцел ІV, кв. 43 (бивши) по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че мероприятието, за което е отчужден имотът, е реализирано. Този фактически извод се оправдава от данните по делото. От същите се вижда, че имотът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2345/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба, подадена от: П. Б. В., Б. В. С., Е. А. Р., Л. Н. Г., С. Н. Р., В. С. Р., М. З. П., В. П. П. и Д. П. П. срещу писмо №г. на министъра на транспорта. Същото е подписано със “запетайка, поставена пред посочения административен орган и с него жалбоподателите са уведомени, че направеното от тях искане с вх. №г. да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ е неоснователно и не следва да бъде удовлетворено. С оглед факта, че това писмо не е подписано от съответния административен орган-министъра на транспорта следва да се приеме, че жалбата е срещу мълчалив отказ на този орган. В жалбата са изложени доводи, че отказът е незаконосъобразен и следва да се отмени като им се признае право на обезщетение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2813/1999 Н. С. е обжалвала решението от 28.01.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед за изменение на влезлия в сила застроителен и регулационен план на [населено място] от 1983 г. чрез отреждане на самостоятелен парцел за имот пл. №2299, кв. 76 по плана. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Като основание на искането си за изменение на плана жалбоподателката е посочила възстановяването на собствеността й върху имота по силата на чл. 1 ЗВСВОНИ. Мълчаливият отказ е постановен на 22.06.1997 година. Към този момент не е бил в сила чл. 86а ППЗТСУ (нов, ДВ, бр. 6/1998 г.), уреждащ хипотезата на попълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1454/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподателя срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано на основание чл. 44, ал. 2 ЗМАСМА и т. 2 от протокол №г. на комисия по пар.2 ПЗР ЗОСОИ, ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, и др. закони отчуждаване на имот с пл.№г., отчужден по ЗТСУ на наследниците на Н. Д. Д. , тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа, че е нарушен материалния закон и е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението, предмет на разглеждане, е правилно и следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.