Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4136/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба Д. Р. Д. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Карнобатския районен съд. Представят се от молителя като нови писмени доказателства – удостоверение №година от ОбС – К.. Удостоверение №година от съдията по вписванията при Карнобатския районен съд, разделителен протокол от 9.06.1921 година и протокол от съдебна делба от месец юли на същата година, удостоверение №година и удостоверения за наследници. Ответната страна – Общинска поземлена комисия не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №68 от 3.02.1994 година, чиято отмяна се иска е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3793/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. П., В. П. Начева и Й. П. К. чрез процесуалния им представител – адв. С. В. против решение от 26.02.1999 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [населено място], обективиран в решение №година, да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл.№гулационен план на града от 1954 година. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по направените в касационната жалба доводи за материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3784/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. С., М. Р. И. и А. Р. П., като наследници на починалия в хода на съдебното производство Р. П. С. и от Х. Е. Ч. против решение от 9.03.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот, представляващ празно дворно място от 415 кв. м., съставляващо парцел ХV-3195в 24-ти подрайон на [населено място]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в касационната жалба въпроси, сочещи на материална незаконосъобразност. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3727/1999 Производството е образувано по касационна жалба на областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, като са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез процесуалния си представител адв. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 29.05.1999 г. тричленният състав на ВАС-трето отделение е отменил заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановено изземване от Фирма [фирма] на недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ ресторант с кухня и сервизни помещения в сутерена на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4001/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Б. С. Г. от [населено място] против решение на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №г. на 26.03.1999 г., с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на Областния управител на Област С.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и нарушения на материалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане или да реши спора по същество като моли процесния имот – 81% ид. ч. от магазин с мазе №3, тоалетна, килер и салон, находящ се на [улица] [населено място] да му бъде реално възстановен. Ответникът по касационната жалба моли решението на Софийски градски съд, АК да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1998 Производството е образувано по реда на чл. 3 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Т. Б. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. от окръжен съд К., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. А. против заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. [населено място], с която жалбоподателят е уволнен, считано от 17.02.1997 г., на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 55, т. 3 Наредба №г. на МВР поради причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба моли същата да се остави без уважение, а атакуваното решение на КОС – в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3412/1999 С. Р. Мектубян, Ф. А. К., М. А. Б. и В. С. К., чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали касационна жалба против решение на Софийски градски съд, постановено на 10.01.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Столична община по ЗЕСВНОИ…. Правят оплакване за незаконосъобразност. Същите лица чрез пълномощника си адв. Ал. К. са подали и частна жалба против определението, постановено по същото дело, с което е прекратено производството по жалбата им срещу заповеди на кмета на Столична община с №г. Считат, че определението е незаконосъобразно. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. кметът на Столична община не е уважил искането на настоящите жалбоподатели за отмяна на отчуждаването по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони, тъй като съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3329/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Разградския районен съд, оставено в сила с решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. С молбата са приложени протоколи №го скици. С решението, чията отмяна се иска, районният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение на ПК – [населено място], взето с протокол №г. по заявление с вх. №г., с което се отказва на наследниците на С. Г. С. признаване право за възстановяване на собственост върху 18.4 дка земеделска земя в землището на [населено място] – оставено е в сила решение по гр. д. №299/98 г. на Р.- ския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срок, допустима е и е неоснователна. В молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3221/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалби на “Съюз на счетоводителите в България” и [фирма] [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбите се поддържа, че се обжалва решението в частта, в която не са уважени исканията им за постановяване на прекратяване на нарушенията и възтановяване на първоначалното положение, а именно: да се постанови преустановяване ползването на на заглавието на списанието “Български счетоводител двуседмичен финансов магазин” и преустановяване ползването на фирмено наименование “И. къща Български счетоводител”. Считат в тази част, решението за незаконосъобразно. Твърди се още, че непроизнасянето на комисията по тези изрични искания представлава мълчалив отказ, който е незаконосъобразен. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3116/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 213, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2 ЗМВР и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.