всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3375/1999 Р. и И. ШИШЕВИ и Д. И. са обжалвали решението от 8.03.1999 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу оценка от 24.11.1993 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за отчуждаема се част от техен недвижим имот за разликата над 45 169.50 до 840 000 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение на С. ПОМЕНОВ, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Основателно е единственото касационно оплакване за незаконосъобразност на решението относно момента, към който е оценен отчуждаемия се по дворищната регулация имот. 1. Съгласно чл. 110 ЗТСУ недвижимите имоти, придадени към парцели на други физически или юридически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на дворищнорегулационния план, а длъжник по плана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4457/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №4270/ 1998 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество като се отхвърли жалбата на Милети Д. А. срещу заповед на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на служител на МВР. Ответникът по касационната жалба Милети Д. А. от [населено място] е на становище, че решението на тричленния състав е законосъобразно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5226/1999 Д. М. А. с фирма на едноличен търговец [фирма] – С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу разрешение за ползване на строеж №г. на ръководителя на Столичната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, издадено на инвеститора “К.-92”-О. – Драгоман. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът “К.-92”-О. Драгоман не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че атакуваният административен акт е законосъобразен, тъй като изграденият от “К.-92”-О.-Драгоман обект бензиностанция с магазини и автобутик”-І-ви етап бензиностанция” в кв.21 на[жк]-С. е бил изпълнен в съответствие с разрешението за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4671/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. П. К. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4669/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. за облагане на Я. С. П. от П. с данък върху добавената стойност за времето от 1 април до 30 юни 1996 г. като е намалил този данък от 2 601 027 лв. на 479 007 лв. и закъснителните лихви от 324 803 лв. на 684 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4670/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. Г. Ф. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4640/1999 С решение от 25.03.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Ш. от А. против решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е оставено в сила данъчен облагателен акт №г. на ДС А., с който същата е обложена с 748 224 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 7 август 1997 г. и с 306 589 лв. закъснителни лихви. Против това решение З. С. Ш. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. Окръжният съд, за да признае, че данъчната основа е пазарната цена, определена по реда на пар. 5, ал. 2 Допълнителните разпоредби към ЗДДС /отм./, върху която касаторката е следвало да начисли данък върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4637/1999 Старозагорският окръжен съд с решението си от 16.4.1999 г. е отхвърлил жалбата на “Р.”, О.-Стара З. против решение №г. на началника на ТУДА Стара З., с което е оставен в сила данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Стара З., с което дружеството е обложено с 6 228 240 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1 януари до 31 май 1997 г. и с 4 230 827 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд “Р.” , О. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че дружеството-касатор не може да ползва като данъчен кредит сумата на данъка върху добавената стойност, посочен във фактури на продавачи, които не са отразили същия като задължение към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4009/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяната му. Ответникът по жалбата Общински съвет – Р., е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: На заседание на 12.03.1999 г. Общинския съвет – Р., е приел решение №гистрация, организация и работа на обектите за търговия, туризъм, услуги и производство на стоки, като е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3782/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия В. и Кметство [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Видинския окръжен съд. В нея се поддържа, че решението е постановено в нарушение на закона, поради което е неправилно. Ответникът по жалбата счита, че тя е неоснователна, а решението като законосъобразно, следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Видинският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта му досежно земеделската земя на М. М. Т. като наследник на К. А. С. съобразно предложените проекто-скици на лицензирания изпълнител инж. П. П., които да се считат неразделна част от решението, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form