Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 280/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба от Храчик Х. П. – гражданин на А., живущ в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследван от властите в А. по религиозни и политически причини. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6058/1999 НК “Б.” е обжалвала решението 8.07.1999 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед от 24.06.1998 г. на кмета на [община] за одобряване на застроителен и регулационен план на производствена зона “Север” – [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съгласно чл. 41, ал. 2 З. заинтересуваните лица, а това са лицата по чл. 35, ал. 1 З., засегнати от обжалвания административен акт, са задължителни другари на страната на административния орган. Те се ползват със съвместна процесуална легитимация, а конституирането им като страни по делото е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба и разглеждането й по същество. За наличието на тази предпоставка съдът следи служебно, а липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 296/1999 Производството пред Петчленен състав на ВАС е образувано по подадена, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба А. А. П. – гражданка на А., живуща в [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС-трето отделение, в която излага и поддържа съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касаторката против решение №год. на Директора на НБТУБ при Министерския съвет, с което й е отказан статут на бежанец, като е приел, че е съобразено с установената липса на изискванията за това, посочени в чл. 1, б. “А” от Ж. конвенция от 1951 година, да е преследвана от властите в А. по религиозни и политически причини. В течение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6039/1999 Й. В. е обжалвал заповед от 4.06.1999 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за спиране прилагането на частично изменение на ЗП и КЗСП на парцел І-622, 8355, 8356, кв.202 по плана на [населено място], както и на издадената възоснова на нея заповед от 10.06.1999 г. на главния държавен инспектор пр ДНСК. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИТЕ органи не са взели становища, заинтересуваното лице счита жалбата за основателна. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че жалбата е основателна. 1. Жалбата срещу заповедта на главния държавен инспектор е недопустима. Съгласно чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 36, ал. 1 З. тя е подсъдна на съответния местно компетентен окръжен съд. В тази си част жалбата следва да се остави без разглеждане, а делото да бъде прекратено. 2. Жалбата срещу заповедта на заместник-министъра е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3546/1999 Производството е образувано по реда на глава трета, раздел втори от ЗВАС по жалба на [община] против Заповед №г., с която Областният управител на С. област по реда на чл. 32, ал. 2, изр. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на Кмета на [община] за провеждането на търг с тайно наддаване за отстъпване на право на строеж за изграждане на обект за комплексно обществено обслужване в кв. 6, парцел І по плана на [населено място]. Жалбоподателят [община] се позовава на незаконосъобразността на атакуваната заповед, изразяваща се в неправилното приложение на чл. 18 ЗДС, чл. 158, ал. 3 ППЗДС и чл. 77 Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПСУРОИ/ на [община]. Излагат се доводи относно ирелевантността на спора за материалното право на собственост върху терена, нищожността на съставените актове за държавна собственост и правото на организатора на търга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6073/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. Балулова и П. И. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се отменяне на решението и отменяне на мълчаливия отказ на кмета на община [населено място] и връщане на преписката на същия за уважаване на молбата им. Ответниците по касационната жалба Община [населено място] и Н. Д. К. не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна поркуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата и провери обжалваното решение във връзка с касационните основания счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3336/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 09.04.1999 г. по а. х. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен отказът на [община] да издаде на основание чл. 13, ал. 4, 5 и 6 и чл. 13а ППЗСПЗЗ скици и удостоверения за земеделски земи, намиращи се в строителните граници на [населено място] – промишлена зона. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответниците Я. М. Я. и Ц. Х. И. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на събраните доказателства Великотърновският окръжен съд е обосновал правилния и законосъобразен извод за наличие на материалноправните предпоставки за издаване на документите по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5226/1999 Д. М. А. с фирма на едноличен търговец [фирма] – С. е подал касационна жалба срещу решението от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу разрешение за ползване на строеж №г. на ръководителя на Столичната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол, издадено на инвеститора “К.-92”-О. – Драгоман. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответникът “К.-92”-О. Драгоман не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Софийският градски съд е приел, че атакуваният административен акт е законосъобразен, тъй като изграденият от “К.-92”-О.-Драгоман обект бензиностанция с магазини и автобутик”-І-ви етап бензиностанция” в кв.21 на[жк]-С. е бил изпълнен в съответствие с разрешението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4671/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. П. К. от [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Бюрото по труда – [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – Бюрото по труда – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4669/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА П. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС П. за облагане на Я. С. П. от П. с данък върху добавената стойност за времето от 1 април до 30 юни 1996 г. като е намалил този данък от 2 601 027 лв. на 479 007 лв. и закъснителните лихви от 324 803 лв. на 684 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА П. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на закона – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.