Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1949/1999 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Българската асоциация гражданско общество и правни инициативи – [населено място], против пар. 9 ПЗР ПМС №г. за мерките на търговската политика, свързани с вноса и износа (обн., ДВ, бр. 152 от 1998 година). Поддържа се, че с обжалваната разпоредба се отнема правото на инициатива на физическите и юридическите лица да правят предложения за усъвършенстване на законодателството по отношение на материята, регулирана с постановлението. Това противоречи на материалноправните разпоредби на чл. 45 Конституцията, чл. 18 Закона за нормативните актове (ЗНА) и чл. 24 Закона за предложенията, сигналите, жалбите и молбите (ЗПСЖМ), поради което се иска посочената разпоредба да бъде отменена. М. съвет на Република България чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата като недопустима поради липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5056/1999 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 28.07.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС – І отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е първото изтъкнато в нея касационно основание – че решението, с което заповедта на областния управител, издадена по реда на административния контрол, е счетена за законосъобразна, противоречи на чл. 65, ал. 3 ЗОС, тъй като нормата изключвала обжалването по административен ред на заповедта на кмета по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на недвижим имот. Чл. 65, ал. 3 ЗОС постановява, че заповедта за изземване подлежи на обжалване по реда на З., като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3375/1999 Р. и И. ШИШЕВИ и Д. И. са обжалвали решението от 8.03.1999 г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу оценка от 24.11.1993 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за отчуждаема се част от техен недвижим имот за разликата над 45 169.50 до 840 000 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ, с изключение на С. ПОМЕНОВ, който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Основателно е единственото касационно оплакване за незаконосъобразност на решението относно момента, към който е оценен отчуждаемия се по дворищната регулация имот. 1. Съгласно чл. 110 ЗТСУ недвижимите имоти, придадени към парцели на други физически или юридически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на дворищнорегулационния план, а длъжник по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4457/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №4270/ 1998 г. на тричленен състав на Върховния административен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно приложение на закона. Иска се решението да се отмени и се постанови друго по същество като се отхвърли жалбата на Милети Д. А. срещу заповед на министъра на вътрешните работи за освобождаване от служба на служител на МВР. Ответникът по касационната жалба Милети Д. А. от [населено място] е на становище, че решението на тричленния състав е законосъобразно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3727/1999 Производството е образувано по касационна жалба на областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, трето отделение, като са изложени доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез процесуалния си представител адв. Б. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 29.05.1999 г. тричленният състав на ВАС-трето отделение е отменил заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановено изземване от Фирма [фирма] на недвижим имот-частна държавна собственост, представляващ ресторант с кухня и сервизни помещения в сутерена на сградата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4001/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Б. С. Г. от [населено място] против решение на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. дело №г. на 26.03.1999 г., с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед №г. на Областния управител на Област С.. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на съдебното решение и нарушения на материалния и процесуалния закон. Не се представят нови доказателства. Жалбоподателят моли Върховния административен да отмени атакуваното съдебно решение и да върне делото за ново разглеждане или да реши спора по същество като моли процесния имот – 81% ид. ч. от магазин с мазе №3, тоалетна, килер и салон, находящ се на [улица] [населено място] да му бъде реално възстановен. Ответникът по касационната жалба моли решението на Софийски градски съд, АК да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5308/1998 Производството е образувано по реда на чл. 3 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба Т. Б. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. от окръжен съд К., с което е отхвърлена жалбата на Т. Б. А. против заповед №г. на началника на служба “Полиция” при Р. [населено място], с която жалбоподателят е уволнен, считано от 17.02.1997 г., на основание чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМВР /отм./ и чл. 55, т. 3 Наредба №г. на МВР поради причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба моли същата да се остави без уважение, а атакуваното решение на КОС – в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита също ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3177/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет-гр. Р. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. Р.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е основателна на първото посочено в нея касационно основание – нарушаване на съществени процесуални правила. С посоченото решение, постановено на основание чл. 42, ал. 1 Закона за административното производство /З./ във връзка с чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, Русенският окръжен съд е отменил решение №гр. Р., прието с протокол №г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел за основателно изразеното пред него становище на областния управител на Р. област за незаконосъобразност на посоченото решение. Решението на Русенския окръжен съд е неправилно поради нарушение на съществени працесуални правила – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2986/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Г. И. С., Й. И. С., И. П. К., М. С. Ф. и Г. С. Бурзашка, чрез пълномощника си адв. М. С. са подали касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 26.03.99 г. по адм. д.№г. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила като правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на И. П. К. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отменен оценителен протокол №г. като нищожен. За да постанови решението си, съдът е приел, че заповедта на кмета е незаконосъобразна, тъй като оценителния протокол на комисията по чл. 265 ППЗТСУ като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2760/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно невъзстановен данъчен кредит в размер 11 513 368 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че съгласно тристранен договор от 12.01.98 г. за покупко-продажба на дървесина, с продачав [фирма] [населено място] и купувач [фирма] Гърция, жалбоподателят е действувал в качеството си на спедитор, в което си качество е осъществил облагаеми сделки. По-нататък в мотивите на решението си, окръжният съд е приел, че поради несъпоставимост на приходите и разходите, основателно са увеличени приходите на жалбоподателя със сумата на транспортните разходи (44 868 400 лв.) и съответно обложени с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.