Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3329/1999 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на Н. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Разградския районен съд, оставено в сила с решение по гр. д. №г. на Разградския окръжен съд. С молбата са приложени протоколи №го скици. С решението, чията отмяна се иска, районният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на молителя срещу решение на ПК – [населено място], взето с протокол №г. по заявление с вх. №г., с което се отказва на наследниците на С. Г. С. признаване право за възстановяване на собственост върху 18.4 дка земеделска земя в землището на [населено място] – оставено е в сила решение по гр. д. №299/98 г. на Р.- ския окръжен съд. Молбата за отмяна е подадена в срок, допустима е и е неоснователна. В молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3221/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалби на “Съюз на счетоводителите в България” и [фирма] [населено място], срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. В жалбите се поддържа, че се обжалва решението в частта, в която не са уважени исканията им за постановяване на прекратяване на нарушенията и възтановяване на първоначалното положение, а именно: да се постанови преустановяване ползването на на заглавието на списанието “Български счетоводител двуседмичен финансов магазин” и преустановяване ползването на фирмено наименование “И. къща Български счетоводител”. Считат в тази част, решението за незаконосъобразно. Твърди се още, че непроизнасянето на комисията по тези изрични искания представлава мълчалив отказ, който е незаконосъобразен. Ответната страна – К., чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна [фирма], моли да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3116/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. от [населено място] бряг срещу решението на Плевенския окръжен съд от 29.03.1999 г. по адм. д. №г. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 213, ал. 3, т. 1, във вр. с ал. 2 ЗМВР и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът чрез процесуалния си представител твърди, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3107/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Ц. А. Л. от [населено място], против решение №година на областния управител на област Л.. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като мястото което му е предоставено представлява овощна градина и са налице условията на параграф 4-А и 4 -Б от ПЗР ППЗСПЗЗ, за да придобие право на собственост. Моли да се отмени решението на областния управител. Ответната страна, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата намира, че е процесуално допустима и подадена в срока по чл. 13 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна.. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят с молба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2867/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. Д., М. С. Д. и Л. А. С. от [населено място], [улица], вх.”Б”, ап.23 срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот с пл. №града от 1959 г. е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание затова е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационното основание е направено твърдение за неразглеждане на жалбата по същество, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5788/1999 С ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 07.09.1999 г. по адм. д. №г., задължително за настоящия състав, Върховният административен съд, петчленен състав, е отменил имащото характер на определение решение от 21.07.1999 г. по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение, в частта, с която е прекратено производството по делото по касационната жалба П. и С. Л. и М. Джеркова против решението от 13.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд и е върнал делото на ВАС, ІІ отделение за разглеждане на касационната жалба по същество. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Част от ответниците по касационната жалба молят решението да остане в сила, останалите от тях, както и касаторът, по съществото на чиято касационна жалба постановеното решение от ВАС, ІІ отделение, е влязло в сила, не са взели становища Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. Страните в административния процес, включително и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2868/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. А. И. от [населено място], [улица] срещу решение от 7.01.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот от наследодателя му, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се наежда довод за недопустимост и неправилност. Не е посочено касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че неправилността на решението е в нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на касационно основание е направено твърдение за различния предмет на жалбата по който съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5036/1999 Производството е образувано по касационна жалба от адв. П. В., като пълномощник на П. Р. П. от [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. дело №говата неправилност. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично и чрез пълномощника, на посочените в нея основания. Ответникът по касационната жалба – МВР, чрез юрисконсулт А., моли решението да бъде оставено в сила, счита, че не са налице касационни основания за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационната жалба. Възприемат се изводите на тричленния състав на ВАС, като законосъобразни и обосновани, тъй като съответстват на чл. 239, ал. 1, т. 5, чл. 240, ал. 3 и 5 ЗМВР и указанията, дадени в т. 6 на ППВС №г. и са подкрепени от доказателствата по делото. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав приема, че жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1425/1999 Производството по чл. 8 Закона за Върховния административен съд е образувано по жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, с която за купу- вач на 80% от дяловете на [фирма] [населено място] е утвърден [фирма] [населено място]. Представителят на Министерството на промишлеността счита, че жалбата е неоснователна, тъй като при провеждането на разговорите с потенциалните купувачи са спазени всички изисквания на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посочената заповед на министъра на промишлеността на основание чл. 3, ал. 1, т. 3, чл. 25, ал. 2, т. 3 ЗППДОП е бил утвърден за купувач на 80% от дяловете на [фирма] [фирма] [населено място]. Жалбата на [фирма] №г. след- ва да се приеме за допустима, тъй като жалбоподателят е бил уведомен за класирането му на второ място на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2787/1999 Производството е образувано по жалба на М. Д. А. от [населено място] срещу решението на Благоевградския окръжен съд, постановено на 02.03.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе по същата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №2460, кв. 208 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесният имот действително е бил отчужден за мероприятието “Общински народен съвет”, като съществуващата върху него сграда е била съборена. Установено е също така, че мероприятието за което е бил отчужден имота не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.