Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5472/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 07.06.1999 год., постановено по адм. дело №год., в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за недопустимост на касационната жалба поради просрочие, тъй като съобщението е получено на 24.06.1999 год., а тя е подадена на 15.07.1999 год. По същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права. Касационната жалба е процесуално допустима. Съобщението за изготвено решение на Варненския окръжен съд е получено в [община] на 05.07.99 год., жалбата изхожда от нея и е заведена на 15.07.99 год., т. е. в законоустановения срок. Съобщението от 24.06.99 год. е адресирано до Район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4437/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Областен управител на С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се отменяне на същото и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Ответникът по касационната жалба Г. Р. Й. е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението да се остави в сила. Останалите ответници не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е процесуално недопустима, поради непредвидена възможност за касационно обжалване, както и че по същество жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5248/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Кмета на район “Приморски “ [община] , против решението на Варненския окръжен съд от 14.05.1999 год., постановено по адм. дело №год. , в която се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност и постановяването му при непълнота на доказателствата. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за допустимост на касационната жалба, но по същество се счита неоснователна – към момента на издаването на заповедта не са съществували основания по закон, които да позволяват делегиране на права, освен предвиденото по отношение на Министъра на териториалното развитие и благоустройството, заповедта е нищожна. Касационната жалба е процесуално допустима. По съществото си е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска в настоящето касационно производство, Варненският окръжен съд е обявил за нищожна заповед №год. на Кмета на район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2608/1999 Производството е по реда на 11 Закона за Върховния админи-стративен съд във вр. чл. 218 във вр. чл. 213 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена Н. М. К.-лова [населено място] против разпореждането за връщане на жалбата, подаде-на К. срещу съдебното решение, постановено на 06.11.1998 г. на Софийски градски съд, АК по адм. д. №г. Частната жалба е подадена в сроковете по чл. 214 ГПК и е проце-суално допустима. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че пода-дената жалба по съществото е основателна по следните съображения: С определение от 06.01.1999 г., което по същество е разпореждане, Софийски градски съд, АК връща жалбата, подадена от жалбоподателката К. на 28.12.1998 г., поради просрочие, на основание чл. 200, ал. 1, б. а ГПК, приемайки, че от молбата с дата 07.12.1998 г., подадена от адв. Г. П. Н., пълномощник на жалбоподателката, е видно, че К. всъщност е узнала за резултата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3958/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Главно управление “Митници”-С. срещу решението от 14.05.1999 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд-административна колегия ІІІе отделение, с което е отменена заповед №г. на началника на Р.-С. за застраховане на автомобилите на ГУ “Митници” при условията на пълно “Автокаско” с класиралия се на първо място участник в конкурса за избор на застраховател ЗП [фирма], а на второ и трето място са определени ВЗАД “А.” и ЗПД [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи срещу извода на съда, че участвувалият в конкурсната комисия експерт Я. А., е “свързано лице по смисъла на пар. 1, т. 8 Търговския закон. Според становището на касатора, договорните отношения между “Зенит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2544/1999 Производството е по реда на чл. 11 ЗВАС във връзка с чл. 213 ГПК и сл.. Подадена е частна жалба В. С. Х. от [населено място] срещу определението на Софийски градски съд, АК, постановено по ахд. №г., с което е прекратено производството. Ответникът по частната жалба счита определението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли да се отмени прекратителното определение. Върховният административен съд, трето отделение счита, че подадената частна жалба е допустима и разгледана по същество е основателна по следните съображения: Обжалвана е заповед за освобождаване от служба на служител на СДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР, поради това, че както твърди Х. при подаване на рапорта върху него е упражнен натиск от прякото му ръководство. СГС, АК е обсъдил събраните по делото доказателства и вместо да се произнесе по съществото на жалбата със съдебно решение е прекратил производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [община] против решение от 25.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Ц. Н. Ц., оспорва същата и излага становище чрез пълномощника си за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС -допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за изменение на застроителния и регулационен план на [населено място] по молба на Ц. Н. Ц. с нанасяне на възстановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1149/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. К. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС е освободен от кадрова военна служба по взаимно съгласие на страните, изразено писменно в рапорт вх.№г. , с искане да бъде отменена като незаконосъобразна, да бъде възстановен на предишната служба и да му бъде присъдено обезщетение в размер на три милиона стари лева. като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че е бил принуден насила от прекият си командир да подаде рапорта за освобождаване по взаимно съгласие под заплахата, че в противен случай ще бъде уволнен дисциплинарно. Като допълнителен довод жалбоподателят сочи и нарушения на процедурните правила при издаване на заповедта. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение жалбата дасе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3505/1999 Производството по делото е образувано на основание пар. 1 ПЗР във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. И. Г., М. В. Я. и В. Д. Я., и тримата от [населено място], против решение от 08.11.1996 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – К.. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба (подадена като молба за преглед по реда на надзора) е депозирана в срока по пар. 2 ПЗР ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на В. Д. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5787/1999 С решение от 3.02.1997 г. по гр. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил предявения от М. С. Ж. и М. Р. Ж. иск по чл. 31 Закона за общинската собственост за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №3117 от кв. 91 по плана на Т.. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Ж., М. Ж. и К. Л. В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. По касационната жалба се е произнесъл с решение от 18.03.1999 г. по гр. дело №г. Варненският апелативен съд, като е оставил в сила решението на Търговищкия окръжен съд и е прекратил производството по отношение на жалбата на К. Л. В. като недопустима. Решението на Варненския апелативен съд е било обжалвано от М. С. Ж. и М. Р. Ж. пред Върховния административен съд. Образуваното по жалбата адм. дело №г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.