Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3160/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата на И. Г. К. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателят е бил недоволен от отредената нива в м. Дядо Неделчевата бахча от 10 декара и от нивата в м. Черкезе от 10 декара. Желаел е преместването им в масив 48, парцел 24, чиято земя е от остатъчен обществен фонд и в близост до нивата, която е била притежавана в м. Дядо Неделчевата бахча. Окръжният съд приел, че по решението на ПК са възстановени 10 декара, а по проекта за промяна се възстановяват 13 декара и тьо земя ІІ категория, вместо възстановената ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2993/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 24.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата против отказа на Кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/3 идеална част от имот с площ 500 кв. м., представляващ част от пл. №2643, 19-ти подрайон на[жк]в [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за необоснованост на обжалваното решение и противоречия с материалния закон. Ответникът по жалбата П. Т. Д. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Варненския окръжен съд е постановено при правилни и законосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Й. от [населено място], обл. Търговищка, против Решение №г. по ах дело №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Жалбоподателят развива оплаквания за съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Ответната Поземлена комисия – [населено място] не е взела становище. Заинтересуваните лица И. Г. Б., С. И. Д., К. Т. Т. и Л. С. Л. не са взели становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Търговищкия окръжен съд е по жалба на Н. Д. Й. вх. №г. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] досежно отредените му имоти №058003 от 6.699 дка, №140002 от 15.502 дка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2825/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен отказа по Заповед №г. на Кмета на [община] и по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на имот пл. №24в кв. 417в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се представят нови писмени доказателства.. Ответницата по жалбата З. П. Д. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за основателна. За да уважи жалбата на З. П. Д. против отказа на Кмета на [община] със Заповед №г. да отмени отчуждаването на процесния имот, Русенският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3822/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. З., Г. З. и Д. З. и тримата от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 16.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Община [населено място], не се представлява, не взима отношение по спора. Ответниците – Н. Г. и К. К., редовно призовани, не се явяват, вместо тях адв. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, иска се оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита съдебният акт за законосъобразен, подчертава, че нотариалният акт действително е достатъчно доказателство, за да се приеме факта на изпълнена процедура по изплащане на дължимите суми за придаваемо по регулация място. Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 602/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], Пловдивска област, срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С определение от 22.04.1999 г. съдът е присъединил към настоящото производство производството по адм. дело №г., което има за предмет същата заповед и участващите в производството страни са едни и същи. Ответникът оспорва жалбата, като счита, че след като обектът не е публична собственост по смисъла на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ, единствената възможност за прехвърлянето му е тази по ал. 8 на чл. 48, т. е. чрез търг. Заинтересованите страни: К. К., Д. Ямялиев, М. Т., Запрян Кюсепашев и Д. Паунова поддържат същата позиция. Заинтересованите страни [фирма] – [населено място], и “Б.’97” АД – П., са на становище, че обжалваната заповед е нищожна поради материална некомпетентност на издалия я орган. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3167/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1 ЗОС е настанен И. Т. И. заедно с тричленното му семейство в оборотно общинско жилище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІІ, ап. 20, срещу досега заеманото от него жилище в[жк], [жилищен адрес] също в [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3149/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Общински съвет, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворена молба вх. №г. на Л. А. М. за закупуване на парцел ІІІ-34, кв. 5 по плана на вилна зона “Долни окол”, [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2289/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд, Г., с което е отхвърлена жалбата на Д. С. П. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Габровския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.