Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2993/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 24.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата против отказа на Кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/3 идеална част от имот с площ 500 кв. м., представляващ част от пл. №2643, 19-ти подрайон на[жк]в [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за необоснованост на обжалваното решение и противоречия с материалния закон. Ответникът по жалбата П. Т. Д. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Варненския окръжен съд е постановено при правилни и законосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Й. от [населено място], обл. Търговищка, против Решение №г. по ах дело №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Жалбоподателят развива оплаквания за съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Ответната Поземлена комисия – [населено място] не е взела становище. Заинтересуваните лица И. Г. Б., С. И. Д., К. Т. Т. и Л. С. Л. не са взели становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Търговищкия окръжен съд е по жалба на Н. Д. Й. вх. №г. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] досежно отредените му имоти №058003 от 6.699 дка, №140002 от 15.502 дка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2825/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен отказа по Заповед №г. на Кмета на [община] и по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на имот пл. №24в кв. 417в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се представят нови писмени доказателства.. Ответницата по жалбата З. П. Д. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за основателна. За да уважи жалбата на З. П. Д. против отказа на Кмета на [община] със Заповед №г. да отмени отчуждаването на процесния имот, Русенският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3822/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. З., Г. З. и Д. З. и тримата от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 16.04.1999 год., постановено по адм. дело №год., като се навеждат оплаквания за неговата неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват. Община [населено място], не се представлява, не взима отношение по спора. Ответниците – Н. Г. и К. К., редовно призовани, не се явяват, вместо тях адв. З. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, иска се оставянето на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита съдебният акт за законосъобразен, подчертава, че нотариалният акт действително е достатъчно доказателство, за да се приеме факта на изпълнена процедура по изплащане на дължимите суми за придаваемо по регулация място. Касационната жалба е процесуално допустима и по съществото си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 602/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], Пловдивска област, срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С определение от 22.04.1999 г. съдът е присъединил към настоящото производство производството по адм. дело №г., което има за предмет същата заповед и участващите в производството страни са едни и същи. Ответникът оспорва жалбата, като счита, че след като обектът не е публична собственост по смисъла на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ, единствената възможност за прехвърлянето му е тази по ал. 8 на чл. 48, т. е. чрез търг. Заинтересованите страни: К. К., Д. Ямялиев, М. Т., Запрян Кюсепашев и Д. Паунова поддържат същата позиция. Заинтересованите страни [фирма] – [населено място], и “Б.’97” АД – П., са на становище, че обжалваната заповед е нищожна поради материална некомпетентност на издалия я орган. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4765/1999 Д. Д. М. е подал молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение на 22.04.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Молителят твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни и на това основание моли решението да бъде отменено. Ответникът по молбата за отмяна е на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и установи следното: С решение от 22.04.1999 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, ІV отделение е отменил решение от 15.10.1992 г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Д. Д. М. срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4504/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. П. Ц., В. П. Д., Роза И. Д. и Снежинка О. Д., представлявана от майка и Роза И. Д., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Софийски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците Ю. С. М. и В. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 02.07.1998 г. Софийски окръжен съд е отменил заповед №г., с която Кмета на [община] е наредил на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ да се изземе от Ю. С. М., дворно място от 736 кв. м. част от имот пл.№гулационния план на вилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1301/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Б. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 30.03.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че становището на съда за документална необоснованост на непризнатите за необходимо присъщи транспортни разходи на превоз за деца не е съобразено със заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, респ. чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗДОД и чл. 17 ЗДП. Относно извода на съда, че частното начално училище дължи данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.