Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3971/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Дв. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба Н. Н. П., Д. Н. П. и Надежда Т. С. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Релевира се единствения довод, че в съдебното заседание, съдът не е допуснал до участие пълномощника на първата молителка, с което тя е била лишена от процесуалната й възможност да участвува чрез надлежен представител в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия Стара З. дава писмено становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК е подадена преди изтичането на едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тъй като производството пред окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3972/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. К. У. против решение от 20.04.1999 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] със заповед №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира доводи за неправилност, поради допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане производството по делото да се прекрати, като недопустимо и преписката да се изпрати за разглеждане от областния управител по реда на ЗОСОИ. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3973/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. М. Х. и Н. М. Х. против решение №г. по адм. дело №година на Търговищкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против одобрения план на земеразделяне на [населено място], [община]. Релевират доводи за незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. В подкрепа на твърденията си, че имотите на техния наследодател са се намирали в местности, различни от тези, където са им отредени парцели с обжалвания план за земеразделяне, представят 12 броя писмени договори. Ответната Общинска поземлена комисия /О./ не е взела становище по повдигнатите в нея въпроси. От конституираните заинтересовани страни е постъпило писмено становище само от И. Х. Ашъков, в което той моли да не се уважава касационната жалба и не се изменя земеразделителния план по отношение парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Василева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3970/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение от 25.03.1999 година по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. В подкрепа на възраженията си по съществото на спора, представя частна техническа експертиза. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3824/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., като се правят възражения, съдържащи оплаквания за неговата неправилност, претендира се отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №год. на Кмета на [населено място]. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани, не взимат отношение, с изключение на М. Б., представила писмена защита в подкрепа правилността на оспорения акт, който моли да бъде оставен в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението незаконосъобразно, тъй като съдът е използвал формално основание, за да отмени процесната заповед, която, съгласно заключението на вещото лице по делото е издадена в съответствие с изискванията на чл. 32, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4210/1999 И. Н. И. е подала касационна жалба срещу решението от 29.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу акт за узаконяване на гараж №г. и разрешение за строеж на магазин №г. на главния архитект на Район “П.” – Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. С. Д. е поискал жалбата да се остави без уважение. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че обжалваните: акт за узаконяване на гараж №г. и разшерение за строеж на магазин №г., издадени от главния архитект на Район “П.” – Столична община, на името на С. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/1998 Й. Х. Хаджигонова е подала касационна жалба срещу решението от 15.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните върху общинска земя – [улица], Б., два метални павилиона, собственост на Й. Хаджигонова и И. Х.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че за собственият на жалбоподателката метален павилион за продажба на захарни и тестени изделия и закуски нямало разрешение за поставяне по ред, установен от общината, съгласно схема, одобрена от главния архитект /чл. 120, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5725/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от ЗВАС. ОБЩИНА Б. е сезирала Върховен административен съд с молба за отмяна на влязлото в сила решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградският окръжен съд, с което в производството по чл. 4 ЗВСОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. закони е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], постановен по искането на Ц. К., Е. К. и С. П. и вместо него е отменено отчуждаването на имот пл. сн.№град от 1926 год., а по действуващият план от 1990 год.-кв.93в частта за парцел ІV с площ от 645.00 кв. м. и в частта за незастроените 403.00 кв. м. от парцел І-ви, отчуждени със заповед №год. по реда на ЗПИНМ, като е възстановена собствеността върху тези имоти в полза на молителите. Ответниците, представлявани от адв. Я., молят да бъде оставено в сила атакуваното решение. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5326/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на [община] срещу решението, постановено по адм. д.№год. на Ловешкият окръжен съд, като са изложени съображения за незаконосъобразност. Иска се отмяна на решението, като се потвърди обжалваният административен акт и се присъдят в полза на касаторът направените разноски пред двете инстанции. За [община] се явява адв. Х., който поддържа касационната жалба и твърди, че същата е подадена в законният срок. За ответникът Г. Г. се явява адв. С., която моли да се прекрати делото поради недопустимост на жалбата. Алтернативно оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение. Представя писмени доказателства, които са приети. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита решението на Ловешкият окръжен съд за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по направените искания установи следното: Обжалваното решение е съобщено на [община] на 07.06.1999 год., видно от приложената разписка за връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.