Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 6462/1999 Производството е образувано по жалба на Съюз на демократичните сили [населено място] срещу Решение №година на Централната комисия за местни избори, в която се поддържа, че същото е незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе в предвид представените доказателства и доводите на страните, прие за установено следното: С решение №година ЦКМИ е анулирала регистрацията на партия “Съюз на демократичните сили” в ОИК – Велики П., област Шумен за самостоятелно издигане на кандидатури на кметове на кметствата в селата Д., К. и Т. на територията на [община], както са анулирани и регистрациите на Вичко И. В., Р. З. П. и С. Я. С., издигнати от партия “Съюз на демократичните сили” за кметове на кметствата в Д., К. и Т.. Решението си ЦКМИ е издала на основание чл. 25, ал. 1, т. 2, предл. І и т. 6 З.. Решенията на ЦКМИ, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1260/1999 Производството е по чл. 13, ал. 2 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Е. П. К. от [населено място] , Я. област, подадена чрез пълномощника и адв. П. срещу отказа на зам. министъра на отбраната по бюджет и финанси, обективиран в писмо изх. N 189/26 01 99год. за изплащане на обезщетение по чл. 249, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБългария за отмяната му като незаконосъоразен. Ответникът по делото- Министерство на отбраната чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Нетрезвото състояние на с-на Д. К. на 22 05 98г. след 10,30ч., липсата на действия от негова страна в изпълнение на възложената задача в същия ден след този час, самоволното напускане на лагера в служебно време и мястото, където е намерен трупът му- извън района на лагера са обстоятелства, които изключват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3858/1999 С. К. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 23.03.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, II отделение, с което по реда на касацията е отменено решението от 14.01.1998 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд и е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. Като основание за отмяната се сочи направеното в самата нея “уточнение на датата на подаване на жалбата срещу атакувания административен акт, което уточнение представлявало ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Новите обстоятелства, визирани в нормата представляват юридически или доказателствени факти, които са съществували към момента на приключване на устните състезания в инстанцията по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3654/1999 Административно-съдебното производство е образувано по жалба от И. Т. от [населено място] против Заповед №г на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. І, т. 8 и чл. 239, ал. ІІ от ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. ІІ, т. 3 ППЗМВР е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отвени като незаконосъобразна и постановена при нарушение на процесуалните правила. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че не е изслушван лично от прекият си началник-нарушение на чл. 240, ал. ІІІ от ЗМВР и че служебната проверка против него е извършена по време на лечението му в болница-нарушение на чл. 209, ал. І, т. 2 ППЗМВ. Освен това жалбоподателят оспорва и истинността на приетите от административният орган фактически основания за наказанието му. Представителят на ответника по жалбата иска от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1368/1999 Административносъдебното производство е образувано по жалба П. В. от [населено място] против решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено заявлението му вх. №г. за обезщетяване със съсобственост в магазин “Образцов дом”, находящ се в [населено място], [улица], с искане то да бъде отменено и да бъде обезщетен с акции от дружество [фирма] – В., или с компенсаторни записи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е основателна и следва да се уважи. От представените по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин и се признава от ответника, че от наследодателката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5328/1999 Касационното производство е образувано по жалба на ОБЩИНА – Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год., с искане за отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Твърди се в жалбата, че съдът неправилно е отменил административният акт като немотивиран, не е събрал доказателства за наличие на хипотезите по чл. 229 ППЗТСУ и решението противоречи на материалния закон. Пред касационният съд [община] не е изпратила свой законен или упълномощен представител. Не се явява представител за ответника [фирма]. В депозираният писмен отговор управителят на дружеството е изразил становище за законосъобразност на решението и моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5322/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. П. С. И. в качеството си на едноличен търговец, действуващ под наименование [фирма] от С., [улица], е сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Б състав, като са изложени оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения. Пред касационната инстанция жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не се явява представител за Столичната община, район “П.”, редовно призована страна. За ответницата Я. С. се явява адв. Р., която оспорва жалбата и представя писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Не е допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 182, б. г ГПК. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и затова допустима, но разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4454/1999 Производството по делото е образувано по молба за преглед по реда на надзора, подадена К. И. К. от [населено място], [улица], ап. 21, срещу влязлото в сила решение, постановено по гр. д. №г. на Провадийския районен съд, като са посочени всички отменителни основания по чл. 207 ГПК /отм./. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 1 ПЗР ЗВАС същата се разглежда като касационна жалба по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Пред касационната инстанция касаторът се явява лично и поддържа жалбата с оплаквания за необоснованост, незаконосъобразност, противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, конкретизирани в писмени бележки. За [община] се явява юрисконсулт С., който оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила решението и обжалваната заповед, като законосъобразно издадена на основание чл. 36, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4026/1999 С решение от 29.04.1999 г., постановено по адм. д.№г., Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. А. Ш. от [населено място] срещу заповед №г., издадена от кмета на Община [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. А. Ш. от грШумен с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Моли да се отмени решението, да бъде отменено. Ответникът по жалба Община – Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при съществени процесуални нарушения и предлага да бъде отменено. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Шуменският окръжен съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на Община-Шумен е законосъобразна. Установено е било от данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3366/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] подадена чрез пълномощника им адв. Т. Т. срещу решение N64 от 18.03.1999г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по административно дело N145 по описа за 1998г., в частта в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N981-05970021 от 06.07.1998г. на началник данъчна служба, [населено място] и потвърдителното решение N27-ЮЛ от 19.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата не се сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че съдът не е преценил доказателствата по делото. Не е отчел, че процесният материален актив е пуснат в действие преди срока за счетоводното приключване на годината. Наред с това сочи, че решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.