Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4227/1999 А. и М. ЦАКОВИ са обжалвали заповед №г. на главния държавен инспектор при ДНСК, с която е отменено разрешението им за строеж за ремонт и реконструкция на подпокривно пространство на жилищна сграда и е спряно изпълнението на строежа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 12 и сл. ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища. След като прецени доказателствата по делото съдът намира жалбата за основателна. 1. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 3 З. вр. чл. 11 ЗВАС административният акт следва да съдържа фактическите и правните основания за издаването си. Атакуваната заповед съдържа единствено правни преценки като незаконност на налично строителство и значителни отклонения на новоизвършваното от допустимите отстояния, но не и фактите, възоснова на които са направени тези преценки. Не е индивидуализирано строителството, чието наличие се преценява като незаконно, нито пък са посочени в точни мерки отстоянията, за които се приема, че са в отклонение от допустимите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3995/1999 Н. К. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 02.03.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, IV отделение, с което по реда на касацията е отменено решението от 09.10.1998 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд и е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ за отмяна на отчуждаване на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. В нея като основания за отмяната се сочат процесуални нарушения, допуснати при постановяване на атакуваното решение и откриването на ново обстоятелство – наличието на асфалтиран път до процесния имот, което било от съществено значение за делото. а. Основание за отмяна по чл. 231, ал. 1 ГПК представляват само изчерпателно изброените там процесуални нарушения. Твърдяните от молителя нарушения на правила относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3858/1999 С. К. е поискал отмяна на влязлото в сила решение от 23.03.1999 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, II отделение, с което по реда на касацията е отменено решението от 14.01.1998 г. по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд и е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по молбата. Молбата, подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, е неоснователна. Като основание за отмяната се сочи направеното в самата нея “уточнение на датата на подаване на жалбата срещу атакувания административен акт, което уточнение представлявало ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Новите обстоятелства, визирани в нормата представляват юридически или доказателствени факти, които са съществували към момента на приключване на устните състезания в инстанцията по същество, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3654/1999 Административно-съдебното производство е образувано по жалба от И. Т. от [населено място] против Заповед №г на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. І, т. 8 и чл. 239, ал. ІІ от ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. ІІ, т. 3 ППЗМВР е наказан с дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отвени като незаконосъобразна и постановена при нарушение на процесуалните правила. Като основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи обстоятелството, че не е изслушван лично от прекият си началник-нарушение на чл. 240, ал. ІІІ от ЗМВР и че служебната проверка против него е извършена по време на лечението му в болница-нарушение на чл. 209, ал. І, т. 2 ППЗМВ. Освен това жалбоподателят оспорва и истинността на приетите от административният орган фактически основания за наказанието му. Представителят на ответника по жалбата иска от съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1368/1999 Административносъдебното производство е образувано по жалба П. В. от [населено място] против решение №г. на министъра на финансите, с което не е уважено заявлението му вх. №г. за обезщетяване със съсобственост в магазин “Образцов дом”, находящ се в [населено място], [улица], с искане то да бъде отменено и да бъде обезщетен с акции от дружество [фирма] – В., или с компенсаторни записи. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е основателна и следва да се уважи. От представените по делото писмени доказателства се установява по безспорен начин и се признава от ответника, че от наследодателката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5328/1999 Касационното производство е образувано по жалба на ОБЩИНА – Д. срещу решението, постановено по адм. д. №год., с искане за отмяна, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Твърди се в жалбата, че съдът неправилно е отменил административният акт като немотивиран, не е събрал доказателства за наличие на хипотезите по чл. 229 ППЗТСУ и решението противоречи на материалния закон. Пред касационният съд [община] не е изпратила свой законен или упълномощен представител. Не се явява представител за ответника [фирма]. В депозираният писмен отговор управителят на дружеството е изразил становище за законосъобразност на решението и моли същото да бъде потвърдено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за ДОПУСТИМА, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3002/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Ц. Д. Лакова, Я. П. П., Ц. П. Г. и Д. П. П. са подали молба за отмяна по реда на чл. 213, б. а ГПК на влезлите в сила решения по гр. д. №г. на М.- ловградския окръжен съд и по адм. д. №г. на Върховен съд, ІІІ г. о. В с. з. пълномощникът на молителите адв. Д. уточнява, че предмет на молбата за отмяна е само решението на окръжния съд. За новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е посочен договор за продажба от 26.11.1998 г. Молбата е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С влязлото в сила решение на Монтанския окръжен съд по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на П. Д. Пър- ванов (молителите Я. П., Ц. Г. и Д. П. са негови наследници) и на Ц. Д. Лакова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2884/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 14, и Д. С. Ч. от [населено място], [улица], ет. 1, ап. 2, срещу решение от 28.01.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имота, извършено от наследодателите им, е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Наведеният касационен довод се обосновава с твърдението, че от площта на имота може да се обособи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2117/1999 Производството е образувано по касационна жалба Нася А. У. от [населено място], Д. П. Л. от [населено място], Е. П. Х. от [населено място], М. Т. У. от [населено място], С. А. К. от [населено място] и Г. А. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на дворно място от 550 кв. м, находящо се на [улица] [населено място], в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че процесният имот е отчужден като застроен, приложимата разпоредба е чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ, тъй като сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2095/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. П. Н. Л. – [фирма] – П. Л. е подал касационна жалба против решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 2.02.99 г. по адм. д.№г., с което е отменено решение на общински съвет – Ст. З., взето с протокол №г. – 4.7.1 за откриване на приватизационна процедура по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за обект обособена част – ресторант “Р.”. Прави оплакване за нарушаване на процесуалния и материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение следва да бъде отменено като постановено в нарушение на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на разглеждане пред Старозагорския окръжен съд е жалба на областния управител на [населено място] срещу решение на общински съвет [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.