всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3065/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение N104 от 06.04.1999г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело N42 по описа за 1999г., с което е отменено негово решение N57/29.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N66/21.08.1998г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци” за определените на [фирма] данък печалба в размер на 239 860 080,00лв. и лихва за забава 100 178 718,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 58 ЗДПч; вноски фонд “Мелиорации” в размер на 4 895 100,00лв. и лихви за забава 1 758 369,00лв. и е отказано преотстъпването му по реда на чл. 61, ал. 2 ЗДПч.; допълнителен данък по чл. 34, ал. 2 ЗКПО в размер на 1 627 435,00лв. и лихви за забава 219 618,00лв. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3034/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение от 06.03.1998г. и от 16.02.1999г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N943 по описа за 1996г. в частта, в която са изменени решение N24/28.10.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N12/13.01.1996г. на началник данъчна служба “О.” за определения му данък сгради в размер на 352 000,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е определил размера на дължимия данък сгради, приемайки за такъв стойността на сградата. В данъчно облагателния акт е определен размерът на дължимия данък. Моли съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 648/1999 В. И. В. е подал касационна жалба против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 09.11.1998 г. по адм. дело №1572/ 1997 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Столичен общински съвет /СОС/ с решение №г. на предложение за закупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект “Битов комбинат”, находящ се в[жк], срещу блок 205. Прави оплакване за нарушение на процесуалния и материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 38, ал. 2 ЗППДОП съдът е разгледал жалбата на В. В. срещу отказа на СОС да уважи предложението му за приватизация на обект “Битов комбинат” по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5151/1999 Производството по делото е по реда и на основание чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Политически клуб /ПК/ “Е.”, представляван от С. В. Г., против т. 1, б. д от решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. С обжалваната точка 1, б. д на решение №год., ЦКМИ е приела, че всяка партия или коалиция може да участва самостоятелно или в една предизборна коалиция в избора за съветници и самостоятелно или само в една предизборна коалиция в изборите за кметове на територията на общината;” ПК “Е.” е останал недоволен от това решение. Обжалва го, като излага доводи, че с решението се дава стеснително тълкуване на З.. То ограничава правата на политическите субекти в страната и противоречи на логиката на закона за свободно коалиране на партиите в общините и населените места съобразно техните цели и интереси в предизборни коалиции за общински ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1563/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2, против решение от 23.09.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Доводите в жалбата се свеждат до това, че решаващият съд не е отдал никакво значение на обстоятелството, че следственото дело е прекратено, с което са отпаднали всички обвинения и са оборени изводите на комисията, назначена със заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В.. Моли съдът да отмени обжалваното решение и постанови друго по съществото на спора, с което да отмени заповед №г. на началника на В. “Н. В.” В., като бъде възстановен на действителна военна служба на предишната длъжност “командир на охранителен домакински взвод и му бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1190/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение от 5.01.1999 г. по адм. дело №година. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят счита, че съдът неправилно по отношение на данъка върху печалбата за 1995 г. е приел, че не е налице основанието на пар. 6а Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП). При определяне на облагаемата печалба за 1997 г. съдът смесва евентуалната санкция за нарушение на Наредбата за създаване, съхранение, отчитане и използване на военновременния запас и държавния резерв със санкцията за нарушение на Закона за счетоводството при неспазване на принципа на съпоставимост между приходи и разходи, откъдето идва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 879/1999 Производството е образувано по жалба на А. Г. В. от [населено място], Софийска област, подадена чрез пълномощника адв. А. Риджаков СОК, против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 8, във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за МВР му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение “ и е освободен от служба, считано от датата на връчване на заповедта. Поддържат се допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 213, ал. 1 и 2 ППЗМВР. Жалбоподателят счита, че мотивите в заповедта са неточни, непълни и невярни, извадени от материалите, събрани при извършена вътрешно-ведомствена проверка. Срещу така събрания доказателствен материал, с който му се вменяват състави на дисциплинарни нарушения, не е имал възможност да представи своите възражения, с което е нарушен принципа на обективност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 763/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 80, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Ю. Т. Ц., Т. Ю. Ц. и И. Ю. Ц., всички от [населено място] със съдебен адрес: С., [улица], против заповед №г. от 21.05.1997 г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е разпоредено да се изземе държавно ведомствено жилище на Министерския съвет, находящо се в [населено място],[жк], [жилищен адрес]0. В жалбата се твърди, че заповедта е незаконосъобразна и се иска отмяната й. Жалбоподателите считат, че държавата не е собственик на имота, а Ж. “СИВ” и тъй като Т. Ц. е член на кооперацията ползува апартамента на основание чл. 38А ЗЖСК. Ответникът е оспорил жалбата като просрочена и като неоснователна. Счита, че обжалваната заповед е влязла в сила. По същество апартамента е държавен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2204/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Апостол С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Апостол С. С. срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №3714в кв. 30 по плана на [населено място]. Съдът е приел, че със заповед №г. на Г. – Б., имот пл. №3714в кв. 30 по плана на VІІ микрорайон на Б. с обща площ 440 кв. м бил отчужден по реда на ЗТСУ за “комплексно жилищно строителство и улица. Построените през 1957 г. жилищна сграда и пристройка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2184/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Л. И. С. от [населено място], Плевенска област, срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Л. И. С. от [населено място], Плевенска област, срещу одобрения план за земеразделяне на землището на същото село, изработен от ПК – [населено място]. По заявлението на Л. И. С. Поземлената комисия – Долна Митрополия, е възстановила на наследниците на И. С. П. 136,600 дка земеделска земя, в т. ч. 11 дка в м. “Над Ц.” и 16,8 дка в м. “Прогоня”. Според плана за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form