всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 426/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. А. К. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е при съществени нарушения на административнопроизводствените правила на чл. 253, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за министерство на вътрешните работи /ППЗМВР/. На второ място, жалбоподателят възразява, че мотивите на заповедта са непълни, неточни, лаконични, което по същество води до неспазване на установената форма по смисъла на чл. 12, т. 2 ЗВАС. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба, на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 ЗМВР във вр. чл. 251, т. 2 ППЗМВР, поради причини, които правят лицето негодно да изпълнява служебните си задължения. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1254/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на Ръководителя на Бюро по труда [населено място] и е постановено връщане на преписката на Бюрото по труда за произнасяне по същество. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. К. П. счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а решението на Русенския окръжен съд се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1398/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от [община] против решението от 22.12.1998 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – М., с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено изваждане на В. И. от заеманото от него общинско жилище, находящо се в[жк], [жилищен адрес] вх. “Ж”, ап. 88. Като касационни основания за отмяна жалбоподателят сочи противоречие на решението с материалния закон и в подкрепа на твърдението си представя акт №57 за частна общинска собственост на процесното жилище. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението на Окръжния съд – М., тъй като при постановяването му е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1239/1999 Н. И. Джехаров от [населено място] е подал касационна жалба против решение от 19.11.1998 г., отразено в протокол №24 от същата дата на Президиума на Висшата атестационна комисия към Министерския съвет. Моли това решение да бъде отменено като незаконосъобразно, позовавайки се на нормата на чл. 27, ал. 2 ЗНСНЗ. Алтернативно поддържа и искане решението да бъде обявено за нищожно и на основание чл. 42, ал. 4 З. да бъде задължен Президиума на ВАК да издаде диплом за присъденото му Научната комисия по физика и астрономия при ВАК научно звание доцент”. Ответникът – Президиум на Висшата атестационна комисия, развива тезата за недопустимост на касационната жалба, тъй като не била такава против нарушение на норми по процедурата, а против решението по същество, който въпрос не подлежал на съдебен контрол. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна досежно претендираната незаконосъобразност на решението на ПВАК, като издадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2404/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба от министъра на Вътрешните работи за отмяна на решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, І отделение. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон при постановяването му и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, съдът в производство по чл. 22 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС образувано по жалба на И. Р. К. от [населено място] е отменил мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1100/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. И. М. З. от [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на кмета на община, [населено място], издадено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с което е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие, след направено преотреждане на имота е изпълнено. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението, както и за нарушение на съществени процесуални правила. Извършеното застрояване било без строителни книжа, а делото било решено при непълнота на доказателствата. Ответникът-община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че не са налице отменителни основания, поради което решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1452/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Люсина В. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържаното в жалбата касационно основание е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 2076б, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV отделение, като прецени касацион- ната жалба на посоченото в нея основание и правилността на обжалваното решение, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Люсина В. К. срещу изричния отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. ОбНС е получил владението на сградата, отчуждена за негови нужди и по делото липсват данни и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 935/1999 С. Н. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.12.1998 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Великотърновският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора, като неоснователна, против решение №год. на Директора на РУСО (съгласно чл. 30 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ) Велико Т., с което му е отказано изменение размера на П., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП, тъй като по реда на тази разпоредба пенсията му е била вече изменена с разпореждане от 01.02.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване и повторно изменение, предявено с жалбата против него и посочване на нов тригодишен базисен период по чл. 11, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3033/1999 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 22.07.1997 г. по а. н. х. д. №г. Пазарджишкият районен съд е изменил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – П., в което е посочено, че на Г. Щ. Ж. – изпълнителен директор на [фирма] – Пещера, е наложена имуществена санкция за неначисления данък върху добавената стойност за изпълнените от дружеството облагаеми сделки през м. април 1996 г., като е намалил наложената му глоба от 1 529 580 лв. на 1 330 134 лева. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Г. Щ. Ж. твърди, че е открил нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяне на наказателното постановление. Моли съда да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 934/1999 [фирма] [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 18.12.1998 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено при нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против обжалваната част на решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване (съгласно чл. 30, ал. 1 ЗФОО “Ръководителят на ТП на НОИ) Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване, в която му е определено задължение за лихва, в размер на 965 427, 00 лева, върху сумата на невнесени в срок осигурителни вноски при авансово изплащане на трудови възнаграждения за времето от 01.04.1997 год. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form