Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 521/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба подадена А. Д. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Представителят на Министерство на вътрешните работи прави искане за оставяне на жалбата без уважение, по съображения, че заповедта на министъра е законосъобразна и издадена при спазване на разпоредбите на ЗМВР. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, взе предвид становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 352/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Община [населено място] срещу решение от 09.06.1998 г. по гр. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Окръжният съд [населено място], с решение, чиято отмяна се иска е отменил отказа на кмета на [община] №г. да признае право по пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ на И. Ж. И. по отношение на предоставената му за ползуване по реда на ПМС №граници. Върнал преписката на Общината за определяне на оценката по реда на пар. 4л от ЗСПЗЗ. Окръжният съд, за да обоснове изводите е приел, че молбата на жалбоподателя /И. И./ за закупуване на имот е с вх. №г. и за това е приел, че е спазен срока за закупуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2490/1999 Производството е образувано по жалба на Х. и М. Т. Бошеви от Я., против решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 05.02.99 г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е по чл. 218, б. в ГПК. Ответната община не взема становище. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. Според същия, незасегнатото от отчуждителното мероприятие пространство, може да бъде обособено като парцел. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболския окръжен съд е отхвърлил жалбите на касационните жалбоподатели против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл.№град и да възстанови собствеността върху същия. Решението на съда е правилно. Основният мотив на съда е основан на фактическата констатация, че от имота не би могло да се образува самостоятелен парцел, поради липса на изход към улица. Този извод на съда се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 353/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на община [населено място] срещу решение №г. по гр. д. №570 на Врачанския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б, б. б ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответниците са със становище – жалбата е неоснователна. Решението предмет за разглеждане е правилно. Върховният административен съд ІV отделение, за да се произнесе съобрази: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отменил заповед №г. на ОНС [населено място] за преотреждане на парцел VІІ в кв. 63 по плана на [населено място] за кооперативно и жилищно строителство и стоматологична клиника. Възстановил на Л. З. В. и Х. З., двамата от [населено място], имот находящ се в [населено място] двуетажна жилищна сграда от 282 кв. м. с дворно място 495 кв. м., съставляващо парцел VІІІ пл. №712 от кв. 63 по плана на [населено място]. Кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2068/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. и М. Н. М. и двамата от [населено място] против решението от 03.02.1999 г. по адм. д.№г., постановено Софийския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за постановяването му при непълни доказателства. В действителност развитото касационно основание е за нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. и М. Н. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на около 200 кв. м. от имот пл.№гулационния план на [населено място], одобрен през 1984 г. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1305/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Районно Митническо управление – [населено място] срещу решението от 21.10.1998 г. на Софийски градски съд – административно отделение, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационната жалба е бланкетна и от лаконичните й мотиви може да се направи извод, че е подадена на основание чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС – при неправилност на решението поради нарушение на материалния закон или поради нарушаване на съществени процесуални правила. В касационната жалба се твърди, че в случая е налице неприключен по установения ред превоз на стоки под митнически контрол, изразяващ се в непредаването им в получаващата митница, с което е избегнато заплащането на дължимите митни сборове. Поддържа се също, че градският съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2556/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС в размер 766 926 лв., с лихва за забава 299 602 лв., което произтича от сторниран данъчен кредит. Повдигнатото касационно основание се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24 ЗДДС. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА: Безспорно е установено в производството пред окръжния съд, че за процесния данъчен период жалбоподателят е бил страна по облагаеми сделки за услуги, но само в качеството си на получател по тях – за ползувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2446/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. П. Г. Х. от [населено място] е подала чрез адв. Р. М. касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Г. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], бивша собственост на И. Н. Г., П. Г. С. и В. Х. Х.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 2 от реституционния закон – извършено е предвиденото жилищно строителство. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2447/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. М. К. Х. и Й. К. Б., двете от [населено място], са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, с която е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОбНС – [населено място], за Ж. “С. знаме, бивша собственост на Т. Х. К.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено. От незасегнатата от строителството част от дворното място не може да се обособи самостоятелен парцел. Изложени са съображения, че наличието на възможност (т. 11 от заключението на вещото лице) за изграждане на обект от допълващо застрояване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2441/1999 Производството е по чл. 33, 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г., да отмени отчуждаването на имот пл. №г. на председателя на ОНС, [населено място] по отношение на 1/4 ид. част от от имота и е възстановил собствеността върху имот пл. №га действуващия план на [населено място] на собствениците на С. К. С., С. К. Х. и Дена Г. Д., на основание чл. 1, ал. 3 от реституционния закон. Съдът е приел, че отказът е незаконо- съобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е частично проведено, без пряко да засяга процесния имот. Предвидената застройка е отпаднала по ЗРП от 1996 г. Сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.